Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 8 Gž-2773/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Ivici Veseliću, u pravnoj stvari tužitelja u pravnoj stvari 1. tužiteljice J. E. ud. M., OIB: …, iz R., 2. tužiteljice A. E., OIB: … iz R., obje zastupane po punomoćniku N. B., odvjetniku u S., 3. tužitelja S. E. iz V. B., C. L., OIB: …, zastupanog po punomoćniku B. A. odvjetniku iz S., protiv tužene V. P., OIB: … iz S., zastupane po punomoćniku J. M., odvjetniku u S., radi utvrđenja ništetnosti oporuke, odlučujući o žalbi 1. i 2. tužiteljica protiv rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2677/2016 od 21. srpnja 2022., dana 10. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. tužiteljice J. E. ud. M. i 2. tužiteljice A. E. kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2677/2016 od 21. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem od 22. prosinca 2021. naloženo je 1. i 2. tužiteljicama platiti sudsku pristojbu na prvostupanjsku presudu, svaka u iznosu od 783,00 kune, kojem rješenju su tužiteljice prigovorile 3. siječnja 2022.
2. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem od 21. srpnja 2022. odbijen je prigovor 1. i 2. tužiteljice protiv rješenja o pristojbi toga suda poslovni broj P-2677/2016-70 od 22. prosinca 2021. i P-2677/2016-71 od 22. prosinca 2021. kao neosnovan.
3. Protiv toga rješenja žalbu su izjavile 1. i 2. tužiteljice bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da viši sud preinači pobijano rješenje.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP- a).
6. Žaliteljice u žalbi navode da je sud prvog stupnja pogriješio kada je zaključio da presuda „nije dostavljena u elektroničkom obliku već putem e oglasne ploče“, jer da isto nije od odlučnog značaja, osnovano navodeći kako zakonske odredbe „vežu popust za oblik isprave a ne za način dostave“. Žaliteljice neosnovano navode da su „zapravo tužiteljice ad 1-2 stupile na mjesto svog prednika, pa bi njima trebalo zajedno odmjeriti polovicu pristojbe.
7. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja odbio prigovor 1. 2. tužiteljica kada je zaključio da bi su i prvo i drugo tužiteljice u razmjernom omjeru sa treće tužiteljem obvezne platiti dužnu sudsku pristojbu. Naime, obje žaliteljice su, zajedno sa 3. tužiteljem S. E. i tada 4. tužiteljicom N. F. podnijele tužbu još 18. svibnja 2016.. Stoga, one su od početka postupka stranke u ovoj pravnoj stvari te je sud pravilno odredio platiti pristojbu 1. i 2. tužiteljici kao i 3. tužitelju S. E. u razmjernom dijelu.
7.1. Međutim, osnovano 1. i 2. tužiteljice navode kako nije od odlučnog značaja da li je presuda dostavljena putem e oglasne ploče ili putem e komunikacije.
7.2. Naime, sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe ako je uplaćena u roku od 3 (tri) dana od dana elektroničke dostave odluke, na temelju odredbe čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18, dalje ZSP).
8. Odredbom čl. 1. st. 1. Pravilnika o radu u sustavu e-Spis („Narodne novine“ broj 335/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20 i 138/20, dalje Pravilnik) propisano je da se tim Pravilnikom propisuju pravila o načinu rada i korištenju sustava e-Spis te načinu preuzimanja podataka iz drugih sustava u sustav e-Spis.
9. Prema odredbi čl. 2. st. 1. navedenog Pravilnika, sustav e-Spis je jedinstven informacijski sustav za upravljanje i rad na sudskim predmetima koji se sastoji od standardne aplikacije, računalne i telekomunikacijske opreme i infrastrukture, sistemske programske opreme i alata te svih podataka koji se tim sustavom unose, pohranjuju i prenose iz svih vrsta upisnika na općinskim, županijskim te trgovačkim sudovima, Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske i Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.
10. Nadalje, iz odredbe čl. 2. st. 2. Pravilnika proizlazi da je sustav e-Spis povezan, između ostalog, i sa e-Oglasnom pločom sudova.
11. Stoga je, po stavu ovog drugostupanjskog suda, 1. i 2. tužiteljici presuda dostavljena u skladu s posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni poslovanja suda (sustava e-Spis).
11.1. Žaliteljice su u tom slučaju bile u obvezi plaćanja pristojbe u visini polovice propisanog iznosa pristojbe. Međutim kako tužiteljice u zakonskom roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke nisu platile polovicu pristojbi, to je pobijana odluka pravilna.
12. Na temelju izloženog valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 10. listopada 2022.
Sudac:
Ivica Veselić, v.r.
