Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 5 Gž Ovr-1388/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditeljice I. S. OIB… iz T., protiv ovršenika I. G. OIB… iz K., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-328/2022-2 od 18. srpnja 2022., dana 10. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr-328/2022-2 od 18. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja od 2. lipnja 2022. (toč. I. izreke) i naloženo zemljišnoknjižnom odjelu suda u Velikoj Gorici zabilježiti odbijanje prijedloga za ovrhu ovrhovoditeljice na nekretninama u vlasništvu ovršenika upisanim u zk.ul. 62 k.o. K. i to: kč.br. 827 pašnjak K.¹ u K.² površine 30 čhv, kč.br. 828/1 vinograd K.¹ u K.² površine 475 čhv, kč.br. 1011 šuma S. u P. površine 717 čhv, kč.br. 1012 livada S. u P. površine 36 m2, kč.br. 1023 oranica S. u P. površine 582 čhv, kč.br. 1024 oranica S. u P. površine 432 čhv, kč.br. 1033 oranica ledina u P. površine 451 čhv, kč.br. 1036 oranica P. h. u P. površine 2 jutro 1512 čhv, kč.br. 1037 vrt D. u P. površine 401 čhv, kč.br. 1038/1 oranica dvorno mjesto površine 1036 m2, kč.br. 1038/2 voćnjak D. u P. površine 1099 m2, kč.br. 1039/1 kuća broj 2 i dvorište u Poljani površine 2447 m2, kč.br. 1039/2 livada dvorno mjesto površine 272 m2, kč.br. 1040 vrt u P.i površine 36 čhv, kč.br. 1091 šuma krč u G. površine 487 čhv, kč.br. 1116 oranica u G. površine 1852 m2, ukupne površine 2 jutra 5123 čhv ili 6742 m2, vlasništvo ovršenika u cijelosti (toč. II. izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela ovrhovoditeljica ne navodeći određeno žalbene razloge predviđene odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine," broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) i bez određenog prijedloga u pogledu sadržaja drugostupanjske odluke.
3. Žalba je neosnovana.
4. Temeljem utvrđenja da je ovrhovoditeljica podnijela prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenika temeljem ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj P-161/16 od 16. svibnja 2017., radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 3.900,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, te da glavnica ovrhovoditeljičine tražbine ne prelazi iznos od 40.000,00 kn, prvostupanjski sud je primjenom odredbi čl. 80.b st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka VSRH, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) i čl. 95. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/2019 – dalje: ZZK) odbio prijedlog za ovrhu kao neosnovan i naredio po službenoj dužnosti upis zabilježbe odbijanja prijedloga za ovrhu na nekretninama ovršenika.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Utvrđenja suda prvog stupnja i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud.
7. Prema odredbi čl. 80.b st. 1. OZ, izmijenjenoj čl. 8. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 131/20), sud će prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 40.000,00 kn, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarivanja tražbine radi zakonskog uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom.
8. U ovom ovršnom postupku prijedlog za ovrhu nije podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine s osnova zakonskog uzdržavanja, niti zbog naknade štete uzrokovane kaznenim djelom, već radi namirenja potraživanja nastalog temeljem pozajmice, a kako iznos glavnice tražbine ovrhovoditeljice ne prelazi iznos od 40.000,00 kn, pravilnom primjenom materijalnog prava na koje se pozvao je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prijedlog za ovrhu i naložio da se u zemljišnoj knjizi izvrši zabilježba odbijenog prijedloga za ovrhu.
9. Kako žaliteljica u žalbi ne iznosi nikakve okolnosti kojima bi odlučna utvrđenja prvostupanjskog suda bila dovedena u sumnju, to njezina žalba nije osnovana.
10. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. t. 2., u vezi čl. 21. st. 1. ZPP odbiti žalbu ovrhovoditeljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 10. listopada 2022.
Sutkinja:
Ksenija Grgić, v.r.
