Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

28. Kzd-134/2021-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. D., zbog kaznenog djela iz članka 117.stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ-a/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-125/2021 od 5.listopada 2021., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku T. B.-D. D., okrivljenog Ž. D., 10.listopada 2022. objavio je, a 6.listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e

I.okrivljeni Ž. D., ……….

k r i v  j e

što je

dana 23. srpnja 2021. oko 21,30 sati u O., K. 10, u obiteljskoj kući, kao udomitelj djeteta V. P. (rođene …….), nakon što je ista odbila predati udomiteljici B. D. mobitel te joj savinula prste na rukama dok joj je udomiteljica pokušavala oduzeti mobitel iz ruku, te u nakani da je tjelesno ozlijedi prišao djetetu V. P. i više puta ju udario šakama u leđa i povlačio za ruke govoreći joj: „kurvo, neodgojena bezobraznice“ i u nekoliko navrata ju gurnuo na krevet, pri čemu je dijete V. u jednom navratu pala i udarila glavom od pod, uslijed kojih postupaka je ista zadobila tjelesnu ozljedu u vidu više oguljotina na vratu, te više oguljotina desne i lijeve nadlaktice i podlaktice,

II. dakle, drugoga tjelesno ozlijedio a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom opisano po članku 117. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11,

III. pa se okrivljeni Ž. D. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 117.stavka 2. KZ/11,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

od 1 (jedne) godine

a uz daljnju primjenu čl. 56.st.2. i 3. KZ-a/11 okrivljenom Ž. D.,

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni Ž. D. u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 okrivljeni Ž. D. se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka i to iznos od 500,00 kuna/66,36 eura[1] na ime sudskog paušala u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod br. KOz-DO- 125/2021 od 5. listopada 2021., optužilo je okrivljenika Ž. D. da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom opisano po članku 117. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni Ž. D. je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U svojoj obrani okrivljeni Ž. D. je naveo da je bio udomitelj u kritično vrijeme, kao i njegova supruga, a više se time ne bave, jer je njegova supruga bolesna, kao i on. Kritične večeri je njegova supruga vikala da joj dođe pomoći i okrivljeni je došao u sobu i vidio je da V. izvrće njenoj supruzi prste. Prišao je V. i uhvatio ju rukom ispod pazuha i stavio ju na krevet. V. je počela vrištati, a onda je istrčala van i rekla da će im zvati policiju. Naveo je da nije točno da ju je dva puta, već jednom stavio na krevet. Ona se htjela dići pa ju je opet stavio na krevet. Nikada ni jedno dijete nije udario, pa tako ni V., a imali su 15-tero djece u udomiteljstvu.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka B. D., reproducirao snimku ispitivanja maloljetne oštećene V. P., pročitao medicinsku dokumentaciju za oštećenu, te sudsko medicinski nalaz i mišljenje.

5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Svjedok maloljetna oštećena V. P. je u svom iskazu na dokaznom ročištu navela da sada živi u DDK od 24. srpnja 2021., a do tada je živjela u udomiteljskoj obitelji Ž. D. šest godina, Navela je kako ju je bivši udomitelj Ž. D. istukao, te da se dana 23. srpnja 2021. vratila s treninga tenisa kući i udomiteljica je inače uzimala mobitel navečer, ali tu večer joj ona nije dala mobitel i počela se sa udomiteljicom natezati. Navela je kako je udomitelj inače potajice pio i ona ga je vidjela kako pije. Udomiteljica je u tri navrata zvala svog supruga da dođe u sobu i kada ga je četvrti puta pozvala on je došao. Sve se događalo u sobi koju je ona koristila, a u kojoj je inače još spavala djevojčica A. L.. Udomitelj ju je uzeo za ruke i počeo udarati po leđima i vratu, vrijeđao ju govoreći joj da je kurva, bezobraznica, neodgojena i balavica, nije joj dao da izađe iz sobe i gurnuo ju je na krevet. Udario ju je šakama po leđima i vratu te stiskao za ruku. Ne zna koliko puta ju je udario, a imala je modrice ispod rebara na leđima, te modrice po rukama, ogrebotine po rukama te vratu i veliku modricu ispod rebara na leđima. Također ju je udario u glavu kada ju je bacio i lupila je od pod. Pobjegla je i otišla kod prijateljice A. u susjedstvo, odakle je zvala policiju. To nije bilo prvi puta da je udomitelj govorio tako ružne stvari i prije ju je znao 2-3 puta udariti po glavi, o čemu se ona požalila prijateljici. To je bilo tijekom ljeta kada je bila 12 ili 13 godina i htjela je izaći kroz prozor, pa ju je on udario papučom po glavi. Udomiteljica ju je isto znala ponekad gurnuti i počupati, ali to se nije događalo često. 7. Svjedok B. D., supruga okrivljenika, je navela da se sjeća točno konkretnog događaja, naime okrivljenik i ona su udomitelji već dugo godina, a dijete V. je kod njih bila sedam godina prije tog događaja. Ona je znala često bježati po noći kroz prozor i ona je zbog toga zvala policiju, te je obavještavala i Centar. Tu kritičnu večer joj je rekla da joj preda mobitel, da može ići leći jer joj nije bilo dobro, ali joj ga nije htjela predati. Vidjela je da je legla obučena i našminkana, znači opet spremna za bijeg. Svjedokinja joj je uspjela istrgnuti mobitel iz ruke, a ona je onda počela divljati, skakati i derati se, te joj je krenula izvrtati prste, što ju je jako boljelo. Počela je vikati okrivljenika da joj pomogne, on je ušao u sobu, da ju digne s nje i stavi na krevet, da se nešto ne dogodi. Naime, oni su educirani udomitelji i znaju da se djeca ne tuku. Okrivljeni ju je stavio na krevet, a ona je skočila s kreveta počela trčati oko njih i vikala da će im zvati policiju. Okrivljeni je V. jednom rukom uhvatio oko stomaka i stavio ju na krevet, ona se tome opirala. Nije točno da bi okrivljeni V. na bilo koji način udario ili ozlijedio. V. je došla ponovno kod njih drugi dan, jer je kritičnog događaja otišla kod svoje prijateljice, par kuća pored njih. Nije na njoj vidjela nikakve ozlijede, jer nije niti mogla imati bilo kakve ozlijede. V. to nije prvi puta da nekoga tako optužuje, naime i svog strica je optužila da ju je tukao i bacao niz stepenice. Taj postupak se još uvijek vodi na sudu. V. je znala doći kući počupana i izudarana i ona ju je odmah vodila na policiju, te je tamo saznala da je ona to sama napravila, jer se bojala što je kasnila. Ona je rekla da su ju presreli i napali i dečki iz doma, što je policija utvrdila da nije točno. Svjedokinja joj je znala uzeti mobitel, jer je smetala drugom djetetu koje je spavalo, a V. je znala mobitel po cijelu noć koristiti. U Centru su joj rekli da bude dosljedna u svojim postupcima, a to su joj rekli i na dječjoj psihijatriji. V. više nije kod njih i ne zna gdje je. Tada je bila i još jedna druga djevojčica od pet godina.

8. Uvidom u medicinsku dokumentaciju i provedeno sudsko-medicinsko vještačenje po vještaku dr. B. D. utvrđeno je da je oštećena pregledana u KBC Osijek, te je kliničkim pregledom utvrđeno da na vratu ima dvije ekskoracije kranijalne veće od 8 cm te kaudalnije manje od 4 cm koje pri pregledu ne krvare, palpatornu bolnost u projekciji desne ilijačne kosti na desnoj podlaktici, tri ekskoracije od distalno prema proksimalno veličine 3 cm, 2,5 cm te 3 cm koje također pri pregledu ne krvare, na desnoj podlaktici od distalno prema proksimalnog dvije ekskorijacije veličine 1,5 cm te 4 cm koje isto ne krvare, na lijevoj podlaktici stare ekskoriacije te dvije nove veličine 0,5 cm koje pri pregledu ne krvare, na lijevoj podlaktici tri ekskoracije veličine 4 cm, 7 cm i 8 cm. Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji dijete V. P. je zadobila dvije oguljotine na vratu, dvije oguljotine lijeve podlaktice, tri oguljotine lijeve nadlaktice, tri oguljotine desne podlaktice, dvije oguljotine desne nadlaktice koje su nastale višekratnim djelovanjem mehaničke sile lakog do srednjeg intenziteta nešto tvrđeg sredstva u navedenim područjima a najvjerojatniji mehanizam nastanka ozljeda je pritisak i povlačenje vrhovima prstiju šaka i noktima od strane druge osobe u svim navedenim područjima u najmanje tri navrata. Svaka od ozljeda se kvalificira kao laka tjelesna ozljeda. Natučenje desne slabinske regije se u sudsko- medicinskom smislu ne može kvalificirati ka tjelesna ozljeda jer nisu postojali vidljivi znakovi traume na navedenom mjestu.

9. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni Ž. D. počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

10. Sud nije prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, u kojoj isti u cijelosti poriče počinjenje terećenog kaznenog djela, smatrajući da je takva obrana usmjerena jedino na izbjegavanje kazneno pravne odgovornosti. Obrana je, po mišljenju suda, neistinita i neživotna, te u potpunosti suprotna sa ostalim izvedenim dokazima, osobito iskazom maloljetne oštećenice V. P., kao i sudsko medicinskim nalazom i mišljenjem.

11. Da je okrivljeni počinio terećeno kazneno djela sud je utvrdio osobito iz iskaza svjedoka maloljetne oštećene V. P. koja je jasno i detaljno opisala kritični događaj od 23. srpnja 2021., kada ju je okrivljenik u nekoliko navrata gurnuo na krevet, te ju više puta udario šakama u leđa i povlačio za ruke, te joj pri tome govorio da je kurva i bezobraznica.Tom prilikom je, a uslijed ovakvog okrivljenikovog svjesnog i namjernog postupanja, dijete V. zadobila i u izreci utvrđene tjelesnu ozljedu. Dijete je vjerodostojno opisalo postupanje okrivljenika, te je stoga sud njezin iskaz u cijelosti prihvatio kao istinit, jasan i uvjerljiv.

12. Da je dijete V. P. vjerodostojno iskazivala o postupanjema okrivljenika i zadobivenim ozljedama kritične zgode nedvojbeno je potvrđeno i sudsko medicinskim nalazom i mišljenjem iz kojega je jasno da je dijete zadobilo više oguljotina na vratu, te više oguljotina desne i lijeve nadlaktice i podlaktice. Ovo jasno potvrđuje navode djeteta da ju je okrivljenik udarao na način da je imala ogrebotine po vratu i po rukama. Sudsko medicinski vještak je jasno naveo da su ozljede djeteta nastale višekratnim djelovanjem mehaničke sile lakog do srednjeg intenziteta, nešto tvrđeg sredstva u navedenim područjima, a najvjerojatniji mehanizam nastanka ozljeda je pritisak i povlačenje vrhovima prstiju šaka i noktima od strane druge osobe u svim navedenim područjima u najmanje tri navrata.

13. Dakle sve navedeno jasno ukazuje da je okrivljenik postupao upravo u namjeri da tjelesno ozlijedi dijete V. P..

14. Sam okrivljenik također ne spori da je kritične zgode došlo do međusobnog fizičkog kontakta između njega i oštećenog djeteta, ali navodi kako ju je samo uhvatio rukom ispod pazuha i "stavio" ju na krevet, a onda se ona htjela dići, pa ju je opet "stavio" na krevet. Okrivljenik opisuje ovo kao neko nježno postupanje prema oštećenoj, a što je potpuno nelogično, neživotno i neprihvatljivo, štoviše jer je ušao u sobu na zapomaganje njegove supruge i zatekao oštećeno dijete kako navodno njegovoj supruzi "izvrće" prste. Stoga zasigurno nije pristupio djetetu tako nježno i mirno, kako u svojoj obrani neistinito navodi, već ju je udarao u nakani da ju ozlijedi, pri tome joj govoreći pogrde riječi, izrevoltiran pozivima i događanjima oko svoje supruge.

15. Sud nije prihvatio ni iskaz ispitane svjedokinje B. D. koja, kao supruga okrivljenika, svojim iskazom nastoji pogodovati njegovoj obrani, te iskazuje neistinito i neobjektivno. Naime, o samom kritičnom događaju, a u kojem je dijete V. zadobila ozljede, svjedokinja samo navodi kako je počela vikati okrivljenika da joj pomogne, on je ušao u sobu, da digne V. s nje i stavi ju na krevet, a da se nešto ne dogodi. Ostali dio iskaza svjedokinje odnosi se samo na "ocrnjivanje" djeteta V. i njeno ogovaranje, a što je za ovaj sud potpuno neprihvatljivo, osobito jer je i svjedokinja bila udomiteljica oštećenog djeteta, pa su ovakvi navodi potpuno neprimjereni za ulogu kakvu je tada svjedokinja imala. Svjedokinja o samom događaju govori šturo, nelogično i neživotno, te svjesno prešućuje bitne činjenice, nastojeći na taj način pomoći obrani svoga supruga. Stoga njezin iskaz sud u cijelosti smatra neistinitim i nevjerodostojnim.

16. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da je okrivljeni Ž. D. u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga sud nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom opisano po članku 117. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, a na štetu djeteta V. P., te ga je za ovo kazneno djelo i oglasio krivim.

17. Jasno je i nedvojbeno tijekom postupka utvrđeno da je oštećena V. bila dijete staro svega 14 godina, da joj je okrivljenik bio udomitelj, te se stoga ovdje jasno radi o osobi ranjivoj zbog svoje dobi.

18. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije pravomoćno osuđivan, niti prekršajno kažnjavan, dok otegotno nije našao ništa odlučujuće.

19. Cijeneći naprijed navedeno, uzimajući u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je istoga za navedeno kazneno, na temelju članka 117.stavka 2. KZ/11, osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, smatrajući da je izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.

20. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenog Ž. D. postići i primjenom mjere upozorenja, sud nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredio da se okrivljeniku prema odredbi čl. 56.KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

21. Obzirom na navedeno, sud nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenog Ž. D. može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija.

22. Obzirom je sud okrivljenika oglasio krivim, obvezao ga je na plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 500,00kn, a na ime sudskog paušala..

23. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 10.listopada 2022.

Sudac za mladež

Marina Bušbaher Oberkirš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na KOz-DO-125/2021

2. okr. Ž. D.