Poslovni broj: 76. Pp-14927/22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. G., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa:211-07/22-2/28618, Urbroj:511-19-45-22-1 od 11.9.2022., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 10. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I

Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika I. G., OIB i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 100,00 kn (stokuna), u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa:211-07/22-2/28618, Urbroj:511-19-45-22-1 od 11.9.2022., okrivljenik I. G. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim nalogom prema okrivljeniku, temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a također je istim nalogom obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 100,00 kn.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na kaznu i na zaštitnu mjeru (prekršajnopravne sankcije), navodeći u bitnom da je kriv, ali kako se radi o minimalnom prekoračenju, moli da mu se ukine zabrana upravljanja vozilom, te da mu se omogući obročna otplata.

3. Prigovor nije osnovan.

Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sudac je našao da je izrečena kazna na zakonu osnovana i da nije prestroga, već da je utvrđena u Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisanom iznosu, (Novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.), smatrajući da je primjerena značaju, kao i vrsti i težini počinjenog prekršajnog dijela, te je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, imajući u vidu da je okrivljenik dosad već pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, a isto je razvidno iz u spisu priložene prekršajne evidencije od dana 10.10.2022., pa je valjalo u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan, jer je u ponašanju okrivljenika očigledna određena upornost u ponavljanju prekršaja i prometna nedisciplina.

4. Nadalje, sudac je našao da je primijenjena prekršajnopravna sankcija odnosno zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na zakonu osnovana i da nije prestroga, (u prekršajnom postupku može se izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine), jer po ocjeni ovog suda, inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj, što je i učinio, zbog čega mu je osnovano i u skladu sa zakonom primijenjena zaštitna mjera, te nema uvjeta da se ista ukine, a posebno stoga što je okrivljenik dosad već prekršajno evidentiran za istovrsno djelo prekršaja, pa ovaj sud smatra da je primjena zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Imajući u vidu naprijed navedeno, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan.

5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena obzirom na složenost i trajanje postupka.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 10. listopada 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj II Postaji prometne policije, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.