REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 24. Pp-14857/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. Ć., zbog prekršaja iz čl. 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" 62/15, 42/20 i 144/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 10. listopada 2022. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika M. Ć., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), prema okrivljeniku primjenjuje opomena.
II. Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/22-4/60583, urbroj: 511-19-34-22-1 od dana 19.09.2022. godine okrivljenik M. Ć. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) kuna/26.54[1] eura (slovima: dvadesetšesteurapedesetčetiricenta), a zbog prekršaja iz čl. 16.st.1., u svezi čl.29.st.1.točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 100,00 (slovima: sto) kuna/13.27[1] (slovima: trinaesteuradvadesetsedamcenti).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik M. Ć. je pravodobno osobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći da je točno da kritične zgode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu jer mu je ista ostala u drugim hlačama.
Istakao je da istu uvijek nosi kod sebe, te da je ovo izniman događaj, te da do sada nije nikad kažnjavan, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da do sada nije kažnjavan, to je sudac smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 10. listopada 2022. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, VIII policijskoj postaji Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
