Poslovni broj: 11. Pp-15141/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Biljane Čabraja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice O. Š., radi prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-6345-1/2021 od 03.11.2022. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 10. listopada 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice O. Š. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-6345-1/2021 od 03.11.2022. godine, u odnosu na odluku o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvije tisuće sto) kuna / 278,72 (dvjestosedamdesetosam eura i sedamdesetdva centa) eura[1] , koju je obvezna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platila ukupan iznos izrečene novčane kazne, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna / 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centa) eura[1] , u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koje djelo je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je okrivljenici određeno plaćanje troška postupka izdavanja pobijanog naloga u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret. Obrazložila je da je do počinjenja istog odnosno do prekoračenja brzine kretanja vozila kojim je kritične zgode upravljala, došlo zbog toga jer je žurila kući nakon što joj je suprug javio da je njihovo mlađe dijete trčeći po stanu, palo i udarilo glavom. Od zabrinutosti je povećala brzinu kako bi što prije došla kući. Ne bježi od odgovornosti već prigovara na visinu izrečene kazne i oduzimanje vozačke dozvole. Naime, novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna za nju je previsoka budući da je majka troje djece a trenutno koristi status majke odgojiteljice radi mlađeg djeteta sa razvojnim poteškoćama, te bi tako visoko odmjerena kazna utjecala na egzistenciju njene obitelji. S obzirom na izneseno, te kako do sada nije bila osuđivana, predlaže da se umjesto novčane kazne primjeni opomena i da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti koju prihvaća, nije ranije osuđivana za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, dakle, radi se o lakšem obliku prekršaja. Po mišljenju Suda, utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da će se svrha kažnjavanja kod iste u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja. Sud međutim, nije našao osnova za primjenu opomene kako to predlaže okrivljenica u svom prigovoru budući da se radi o prekršaju kojim je direktno ugrozila sudionike u prometu oko sebe predmetne zgode pa je time i društvena opasnost kod činjenja ovog prekršaja veća.

5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenica je priznala prekršajno djelo, svjesna je svoje odgovornosti koju prihvaća. Osim toga okrivljenica do sada nije bila osuđivana, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenicu spriječilo u ponovnom počinjenju prekršaja, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

6. Trošak postupka ovog suda koji je nastao povodom odlučivanja o prigovoru, odmjeren je sukladno njegovom trajanju i složenosti.

7. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 10. listopada 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Čabraja

Ivana Bosnić-Kovačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.