Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Broj: 70 Ovr-257/2019-65

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Renati Kuna, u ovršnom postupku ovrhovoditelja E. d.o.o., Z., OIB: ..., protiv ovršenika B. L. iz P., OIB: ..., zastupan po punomoćnici D. G., odvjetnici iz O., radi ovrhe na nekretnini ovršenika, dana 10. listopada 2022.

z a k l j u č i o j e

Upućuje se ovršenik B. L., OIB: ..., da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe određene rješenjem ovoga suda broj: 70 Ovr-257/2019-4 od 11. ožujka 2019.g., nedopuštenom

i donio slijedeće

r j e š e n j e

Odgađa se ova ovrha po službenoj dužnosti do pravomoćnog dovršetka postupka radi proglašenja ove ovrhe nedopuštenom.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja ovaj sud je donio rješenje o ovrsi na nekretnini u vlasništvu ovršenika pod brojem 70. Ovr-257/2019-4 dana 11. ožujka 2019. na temelju ovršne isprave Ugovora o kreditu broj: ..., solemniziranog 21. 6. 2004.g. po Javnom bilježniku D. D. iz O. pod brojem OU-830/2004, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.

2. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. usvojen je zaključak da je obveza ovršnog suda u ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuje i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnica, javnobilježnički akti i solemnizirane privatne isprave i sl.), a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe.

3. Dakle, sudovi koji postupaju po, među ostalim, vjerodostojnim ispravama, zadužnicama, javnobilježničkim aktima, solemniziranim privatnim ispravama koje proizlazi iz potrošačkih ugovora, u ovom slučaju ovršni sud, imaju ovlaštenje i dužnost po službenoj dužnosti paziti na ništetnost ugovornih odredbi potrošačkih ugovora, neovisno o inicijativi stranke potrošačkog ugovora. Na taj način nacionalni sudovi u Republici Hrvatskoj osiguravaju sudsku kontrolu koju zahtjeva pravo Europske unije.

4. U tom smislu ukazuje se na pravno shvaćanje koju je izrazio Sud Europske unije u slučaju C-407/2018 (slučaj Kuhar protiv Slovenije, presuda od 26. lipnja 2019) po kojom su sudovi dužni ispitati jesu li odredbe sadržajne u javnobilježničkom aktu (potrošačkom ugovoru), nepoštene odnosno ništetne u smislu Direktive 93/13 EEZ od 5. travnja 1993.

5. U Smjernicama za tumačenje i primjenu Direktive vijeća 93/13 EEZ o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (SL. C 323, 27.rujna 2019. str.4-92) jasno je istaknuto da je Nacionalni sud obvezan ispitati, po službenoj dužnosti, nepoštenost ugovorne odredbe kada su dostupni pravni i činjenični elementi potrebni za to. Ako smatra da je određena ugovorna odredba nepoštena, ne smije se primijeniti, osim ako se potrošač tome protivi ( C-243/08 Pannon GSM). To znači da je potrebno uzeti u obzir zaštitu od nepoštenih ugovornih odredaba u različitim fazama postupka, koja se osigurava nacionalnim pravilima, na primjer u fazi prije izdavanja platnog naloga ili u fazi izvršenja ili opozicije ili u vezi s pravnim lijekovima protiv ovrhe na temelju hipoteke koja se temelju na javnobilježničkoj ispravi ( C-49/14 Finanmadrid; C-176/17 Profi Credit Polska; C-632/17 PKO i C-448/17 EOS KSI Slovensko i C-32/14 Erstebank Hungary).

6. Sukladno zaključku usvojenom na naprijed spomenutom zajedničkom sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske u postupku preispitivanja postojanja nepoštenih (ništetnih) ugovornih odredaba, ovršni sud je u predmetnom postupku dužan primarno provjeriti je li ovršenik potrošač, a za slučaj utvrđenja da se radi o potrošaču provjeriti radi li se o potrošačkom ugovoru koji sadrži nepoštene ugovorne odredbe. S tim u vezi, prvostupanjski sud ima mogućnost da, po potrebi, u tu svrhu može zakazati i ročište, s time da mora potrošače izvijestiti o eventualno utvrđenoj ništetnosti ugovornih odredaba te o posljedicama ništetnosti, te ako se potrošač ne očituje, to se ne može smatrati izjavom o odricanju od zaštite. Pri tome, ako je sud u sumnji da li su pojedine odredbe potrošačkog ugovora nepoštene, isti će uputiti ovršenika u parnicu radi nedopustivosti ovrhe, te odgoditi ovrhu po službenoj dužnosti dok se ne odluči je li ovrha dopuštena.

7. U ovom predmetu ovrha je određena temeljem ugovora o kreditu, koji nije prošao sudsku kontrolu pa je ovaj sud za dan 5. listopada 2022.g. zakazao ročište radi utvrđivanja tržišne vrijednosti nekretnine, a ujedno i ročište radi preispitivanja sadrži li potrošački ugovor ništetne odredbe, sukladno Zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. ožujka 2022.g. na kom ročištu je ovršenik po privremenom zastupniku izjavio kako ne želi ostati vezan ugovornim odredbama jer su ništetne i predlaže da ga sud po službenoj dužnosti uputi u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i odgodi ovrhu do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

8. Dakle,u ovom predmetu nije sporno da je ovršenik potrošač i da je ovršna isprava potrošački ugovor.

9. Kako je ovaj sud u sumnji jesu li pojedine odredbe nepoštene odnosno ništetne, jer se radi o potrošačkom ugovoru u kunama, zaključkom je uputio ovršenika u parnicu radi proglašenja ove ovrhe nedopuštenom.

10. Budući je ovršenik upućen u parnicu radi nedopustivosti ovrhe, sud je odgodio ovrhu po službenoj dužnosti, dok se ne odluči je li ovrha dopuštena.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 10. listopada 2022.

Sutkinja

Renata Kuna

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ovrhovoditelju

2. ovršeniku, po privremenom zastupniku