REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: 18. Pp-1716/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T... I....., zbog prekršaja iz čl. 289. i čl. 53, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 10. listopada 2022. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-3714-1/2020 od 28. listopada 2020. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 10. listopada 2022,
primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK T.... I....., sin M...., rođen .......
godine u Splitu, s prebivalištem u Kaštel Novom – P... državljanin RH, OIB: ...., pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran, k r i v j e
a) što je 25. listopada 2020. godine u 21,20 sati u Kaštel Gomilici, poduzeo vožnju osobnim vozilom reg. ozn. DU ....Cestom pape Ivana Pavla II, iako je prema njemu, u razdoblju od 20. kolovoza 2020. godine do 20. veljače 2021. godine, bila u primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz
stavka 1. čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je 25. listopada 2020. godine u 21,20 sati u Kaštel Gomilici, upravljajući osobnim vozilom reg. ozn. DU ....Cestom pape Ivana Pavla II, poduzeo vožnju brzinom od najmanje 100 km/h, iako je na toj dionici brzina prometnim znakom bila ograničena na 80 km/h, dakle, kao vozač, vozilom na cesti u naselju, kretao se brzinom koja je za
više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene, odnosno, prometnim znakom ograničene brzine,
...
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a učinom pod b) prekršaj iz čl. 53. st. 6. istog zakona, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10.000,00 KN, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 KN,
a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 10.500,00 KN (desettisućapetsto kuna) odnosno, na ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1393,58 €, prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450.
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u 5 mjesečnih obroka od po 2,100,00 kn, odnosno, od po 278,71 €, s tim da prvi obrok ima uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (u roku od 5 mjeseci, prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3., te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 300,00 kn (tristo kuna), odnosno, iznos od 39,81 €, sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je T.... I..... proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 10,500,00 kn i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca), uz obvezu naknade troškova prethodnog postupka u iznosu od 500,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i glavnu raspravu zakazao za 28. srpnja 2022. godine.
...
Tom prilikom, glavna rasprava nije započela. Dostava poziva okrivljeniku, nije bila uredno iskazana. Završno ročište zakazano je za 10. listopada 2022. godine.
I ovom prilikom, nije se mogla obaviti uredna dostava okrivljeniku. Dostava poziva okrivljeniku, iznova nije bila uredno iskazana.
S obzirom da je ovlašteni tužitelj okrivljenika, tijekom prethodnog postupka, obavijestilo sukladno čl. 109.a i čl. 234. st. 3. PZ-a, u konačnici je, na završno ročište, pozvan stavljanjem poziva na oglasnu ploču suda.
U pozivu se okrivljeniku ostavila alternativna mogućnost iznošenja pisane obrane, uz isticanje presumpcije njegove obrane šutnjom, ukoliko ne iznese obranu u bilo kojem obliku.
S obzirom da na glavnu raspravu nisu pristupile uredno pozvane stranke, sud je, smatrajući da raspoloživi dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke, istu održao u njihovoj odsutnosti.
Kako okrivljenik, shodno pozivu ovog suda, nije iskoristio mogućnost iznošenja pisane obrane, sud je uzeo da ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom.
Tom prilikom, u dokazne svrhe, pročitana je i pregledana relevantna dokumentacija prethodnog postupka.
Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
Prema dokumentaciji prethodnog postupka, kritične prigode, uređajem za mjerenje brzine, utvrđeno je prekoračenje navedenog osobnog vozila u prometu državnom cestom D-8 kroz kaštelansko područje, gdje je brzina ograničena na 80 km/h. Vozač je odmah zaustavljen, te je provedenom identifikacijom utvrđeno da je u pitanju ovdje optuženi T... I.... Provjerom kroz evidencije, nađeno je da je prema vozaču u primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Sve je evidentirano izvješćem o počinjenom prekršaju. Naknadno je izdan prekršajni nalog, kojim se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje prekršaja iz čl. 289. i čl. 53, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Treba imati u vidu da je izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a i da se može koristiti kao dokaz u postupku.
Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
Sud je izveo sve relevantne dokaze.
...
Članak 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“
Članak 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.“
Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.
Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.
Slijedom svega iznijetog, sud našao da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
S obzirom na vrstu prekršaja i konkretne okolnosti počinjenja, treba uzeti da je okrivljenik iste počinio iz svjesnog nehaja, imajući u vidu da je postupao svjesno, lakomisleno držeći da neće doći do evidentiranja prekršaja.
Kod sastavljanja izreke presude sud je, imajući u vidu rezultate postupka, u manje važnim detaljima korigirao činjenični opis zadan optužnim prijedlogom, na što je bio ovlašten, budući je u bitnom ostao u okviru optuženja, čime okrivljeniku nije išao na štetu.
Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu u iznosu propisanog posebnog minimuma, odnosno, u propisanom fiksnom iznosu a potom, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, odnosno, u iznosu od 10.500,00 kn.
Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za prometne prekršaje.
...
Posebno olakotne okolnosti nisu nađene.
Okrivljenik je uporni počinitelj prometnih prekršaja, zbog čega se nisu stekli uvjeti za ublažavanje pojedinačno utvrđenih novčanih kazni ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa.
Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnih prekršaja, a posebno imajući u vidu da je okrivljenik do sada višestruko sankcioniran zbog prometnih prekršaja, nesumnjivo je kako postoji opasnost od ponavljanja ove vrste prekršaja, pa je sud, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom odgovarajuće kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Kod odmjeravanja zaštitne mjere, imao se u vidu protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 10. listopada 2022. godine.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku - ovlaštenom tužitelju
- spis
