Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-Us-34/2022-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. S. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavak 1. točka 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 6. travnja 2022., broj Kov-Us-Iz-11/2022. (Kov-Us-30/2020.) odlučujući o prijedlogu za ukidanje mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2022. i 10. listopada 2022.
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe USKOK-a, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu nakon podignute optužnice pod točkom I./ izreke prihvaćen je prijedlog okrivljenog Z. B. te je na temelju članka 98. stavak 2. točke 1. i stavka 5. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) ukinuta mjera opreza zabrane napuštanja boravišta koja se odnosi na G. Z. i …. županiju. Pod točkom II./ izreke prihvaćen je prijedlog okrivljenog Z. B. na način da se mijenja sadržaj mjere opreza obveznog javljanja dežurnom policijskom službeniku Policijske uprave zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb – Dubrava, svake srijede od 9,00-12,00 sati, na način da je okrivljeni Z. B. obvezan se javljati dežurnom policijskom službeniku Policijske uprave zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb – Dubrava, jednom mjesečno tijekom prvog tjedna u tekućem mjesecu.
2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio USKOK, zbog odluke o ukidanju mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1. ZKP/08. odnosno zabrane napuštanja boravišta koja se odnosi na G. Z. i … županiju, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu na način da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te da vrati predmet na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Iz sadržaja žalbe USKOK-a proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, iako navedenu povredu formalno ne ističe, međutim, ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe USKOK-a, a po službenoj dužnosti drugostupanjski sud je utvrdio da pobijano rješenje sadrži bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer su razlozi nejasni i u znatnoj mjeri proturječni.
6. Naime, u točki 8. pobijanog rješenja se, među ostalim, navodi da su u odnosu na okrivljenog Z. B. ispunjene posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08., obrazlažući zatim postojanje opasnosti od bijega i opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. U točki 11. pobijanog rješenja prvostupanjski sud zatim navodi da više ne postoji potreba za primjenom mjera opreza zabrane napuštanja boravišta, jer da je okrivljenik vezan za područje R. H. te se uredno pridržavao predmetne mjere, iz čega proizlazi da više ne postoji opasnost od bijega, kao posebna pretpostavka za opstojnost mjere opreza. S obzirom da su u točki 12. prvostupanjskog rješenja izneseni razlozi za izmjenu sadržaja mjere opreza obveze redovitog javljanja određenoj osobi ili tijelu iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. te je navedeno da će se tom mjerom opreza utjecati na svijest okrivljenika da je dužan suzdržavati se od svakog protupravnog postupanja, to upućuje da je ova mjera samo zamjena za istražni zatvor iz zakonske osnove članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6.1. Dakle, razlozi pobijanog rješenja su proturječni te nije jasno postoji li i dalje opasnost od bijega ili takva opasnost više ne postoji, te ukoliko postoji na koji način se ista otklanja ili umanjuje, s obzirom da razlozima rješenja nije obuhvaćena primjena mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. i u odnosu na opasnost od bijega.
6.2. Stoga je valjalo u povodu žalbe USKOK-a, a po službenoj dužnosti ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, koji će uzeti u obzir primjedbe na koje mu je ukazano ovim rješenjem, te zatim ponovno razmotriti opstojnost istražnozatvorskih osnova iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08. te ostvarenja svrhe istražnog zatvora po jednoj ili obje osnove mjerama opreza, te donijeti novo rješenje koje će valjano obrazložiti. Kod ovakvih utvrđenja žalba USKOK-a je postala bespredmetna.
7. Slijedom izloženoga na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 10. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.
