Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8882/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv A. M. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Z. pod brojem: … od 10. rujna 2020. Nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 06. listopada 2022., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 10. listopada 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik A. M., sin M., rođ. …. u B., OIB: …, s prebivalištem u S., Š. …, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, jedanput prekršajno kažnjen,
kojeg brani S. V., odvjetnik u S., LJ. P. ..,
k r i v j e
što je dana 14. veljače 2020. u 13,47 sati u Z., U. …. G.. B. H.V. T. kbr. …, kao vozač vozila M1 marke R. reg. oz. … upravljao, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 112 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 100,8 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 50,8 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 3.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 9.000,00 (devet tisuća) KUNA / 1.194,51 EURA (tisuću sto devedeset četiri eura i pedeset jedan cent), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Temeljem članka 58.stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA
Trajanje izrečene zaštitne mjere računa se od izvršnosti ove presude.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 300,00 (tri stotine) kuna / 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, te je obvezan na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kn.
Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.
Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden redovni prekršajni postupak. Sukladno uputi iz sudskog poziva za glavnu raspravu, A. M. je posredstvom svog branitelja, odvjetnika S. V. poslao pisanu obranu, tako da je rasprava održana bez njegove prisutnosti, a u prisutnosti zamjenika njegovog branitelja, odvjetničkog vježbenika s položenim pravosudnim ispitom M. B. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan prekršajni nalog kao optužni prijedlog, nakon čega je pročitana i pisana obrana okrivljenika u kojoj u cijelosti priznaje djelo, izražava žaljenje, te navodi da ga više neće ponoviti. Ističe svoju lošu financijsku situaciju, da skrbi o dvoje maloljetne djece, te da mu je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla, pa moli da mu se ublaži novčana
kazna i da mu Se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi to ugrozilo egzistenciju njegove obitelji, sve s obzirom na posao koji obavlja. U dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Z. od 14. veljače 2020., koja je poslana na adresu firme "S." d.o.o. - Podružnica S., D., S. M. 1, obrazac "Podaci o vozaču" s navedenim osobnim podacima A. M. koju je Z. prometnoj policiji poslao D. L. kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, pregledane se povratnice kao dokazi o uručenju Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine A. M. već jedanput prekršajno kažnjen zbog nepropisne brzine, o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva, koja se kao dokaz nalazi u spisu. U završnoj riječi zamjenik branitelja okrivljenika naveo je da s obzirom na njegovo priznanje, kajanje, činjenicu da od datuma počinjenja predmetnog prekršaja nije počinio niti jedan drugi, osim što je istog dana, također u Z., snimljen u prekoračenju brzine za koji prekršaj je platio novčanu kaznu, pa je zamolio ublažiti kaznu ispod Zakonom propisane, te ukinuti, podredno umanjiti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, s obzirom da mu je prijeko potrebno za obavljanje posla, koji je vezan uz često korištenje osobnog automobila s obzirom da A. M. radi u građevinskoj firmi.
Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
A. M. je u svojoj obrani priznao prekršaj, te izrazio žaljenje zbog njegova počinjenja, zamolivši za ublažavanje izrečenih prekršajnopravnih sankcija, najviše radi njegovog posla koji je vezan uz često korištenje motornog vozila. Članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. S obzirom da izvođenjem svih priloženih materijalnih dokaza u spisu, kao i iz priznanja samog okrivljenika proizlazi da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom nepropisnom brzinom, preostalo ga je proglasiti krivim i kazniti. Člankom 53. stavkom 3. predmetnog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i očito je svjestan svoje prekršaje odgovornosti, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice i što je otac dvoje maloljetne djece. Iako je u zadnje tri godine već jedanput kažnjen za istovrsni prekršaj, ali za manje prekoračenje brzine, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je ublažena novčana kazna, koja realno nije mala i koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona.
Uz novčanu kaznu A. M. izrečena je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer se ipak radi o prilično visokom prekoračenju dopuštene brzine, a time i povećanoj opasnosti za sigurnost drugih sudionika u prometu, pa se izrečenom mjerom želi dodatno utjecati na okrivljenika kako bi se ubuduće pridržavao brzine koja je određena postavljenim prometnim znakovima.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a početak njezine primjene može provjeriti preko interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu 10. listopada 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-branitelju
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Sanda Peroš
