Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: 23. Pp-9467/2022.-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika 1. I. S.T.E.E.L. d.o.o. te protiv 2. okrivljenika U. D., zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 1. točke 34. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/19., 98/19.), postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa pod brojem Klasa:116-02/21-01/5525 od 01. srpnja 2022. nakon glavne rasprave održane dana 06. listopada 2022. u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika te u prisutnosti braniteljice A. E., temeljem članka 180., 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), dana 10. listopada 2022. javno je donio,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici: 1. I. S.T.E.E.L. d.o.o., sa sjedištem u T., T. kbr…, OIB: kao pravna osoba, prekršajno osuđivana,

2. U. D. sin D., rođen ... iz S., L. kbr…., državljanin Republike Hrvatske, OIB: …, prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba,

k r i v i  s u

I.što je inspekcijskim nadzorom izvršenim u uredu inspektora rada dana 02. veljače 2022., 04. ožujka 2022. i 29. lipnja 2022. kod društva I. S.T.E.E.L. d.o.o. za proizvodnju i usluge sa sjedištem u T., T. kbr…, i to uvidom u radon pravnu dokumentaciju utvrđeno da je u društvu radio radnik M. B. iz S., Z. kbr…, OIB:…, na poslovima pomoćni armirač, te imenovanom radniku nisu do 15. listopada 2021. isplatili razmjerni dio plaće za rujan 2021., a niti su mu do 31. listopada 2021. dostavili obračun dugovanog, a ne isplaćenog razmjernog dijela plaće za rujan 2021.,

-dakle, radniku nisu dostavili obračun dugovane, a neisplaćene plaće,

čime su postupili protivno odredbi članka 93. stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/19., 98/19.), a što je kažnjivo po odredbi članka 229. stavka 1. točke 34. i stavka 2. istog Zakona, te im se temeljem istog propisa te članka 33., članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),

i z r i č e

- okrivljeniku 1. I. S.T.E.E.L. d.o.o. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 8.000,00 kn (osam tisuća kuna) / 1.061,78 eur-a[1] (jedne tisuće šezdeset jedan eur-o i sedamdeset osam centi),

- okrivljeniku 2. U. D. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kn (jedne tisuće kuna) / 132,72 eur-a (jedne stotine trideset dva eur-a i sedamdeset dva centa).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici 1. I. S.T.E.E. L. d.o.o. i 2. U. D. su dužni platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici 1. I. S.T.E.E. L. d.o.o. i 2. U. D. plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.

III.Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici 1.I. S.T.E.E. L. d.o.o. i 2. U. D. su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 200,00 kn (dvije stotine kuna) / 26,54 eur- a (dvadeset šest eur-a i pedeset četiri centa), svaki, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba u nadzor radnih odnosa, podnijela je dana 07. srpnja 2022. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenici 1. I. S.T.E.E.L. d.o.o. te 2. odgovorna osoba U. D., uredno pozvani nisu pristupili na raspravu, već je pristupila braniteljica A. E., odvjetnica iz S., te je pročitana pisana obrana, tu u pisanoj obrani okrivljenici navode da je do počinjenja prekršaja koji im se stavlja na teret došlo radi propusta i nesporazuma pri obračunu plaće. Naime, predmetnom radniku je izvanrednim otkazom ugovor o radu otkazan 15. rujna 2022., jer se radnim danima nije pojavljivao na radnom mjestu a bez da se javio nadređenom zaposleniku ili bilo kojem drugom zaposleniku

tvrtke.

Te

da

je

isto

vidljivo iz obrasca eM-2P-Prijava o prestanku rada koje dostavljaju u privitku. Da je nesporazum nastao jer je radniku evidentirano radno vrijeme kao da je do izvanrednog otkaza od 01. rujna 2021. do 15. rujna 2022. radio. Tako obračunatu plaću zaposlenici računovodstva greškom nisu isplatili sve dok ih o učinjenom propustu nije obavijestio inspektor M. Odmah po saznanju da su grešku otklonili na način da je radniku uplaćena obračunata plaća, iako je, kao ni obračunate poreze i doprinose nije zaradio. Uz to da su preporučenom poštom poslali platnu listu koju radnik nije preuzeo. Napominju da pravna osoba zapošljava više od 140 radnika. Stalnim nadzorima iz područja radnih odnosa, zaštite na radu, poreznim nadzorima od strane nadležnih poreznih uprava i carinske uprave da nikada nisu uočene nepravilnosti u radu društva. Da se bavi grubim radovima u građevinarstvu i to armiračkim radovima. U djelatnosti građevinarstva da je velika fluktuacija zaposlenih više od 60% zaposlenih da je u radnom odnosu godinama, a određeni broj zaposlenih na mjesečnoj bazi da se mijenja. Jedan od tih radnika je i gospodin B., koji je kod zadnjih pet poslodavaca kod kojih je radio (bilo ih je 14 od 16.veljače 2009. ne računajući pravnu osobu) , bio u radnom odnosu malo više od 34 dana, te u privitku dostavljaju prijepis potvrde o podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za radnika M. B. Sa zaposlenicima da komuniciraju na dnevnoj bazi te da se brinu da se odnos radnika i poslodavca razbija na obostrano zadovoljstvo. Plaće se isplaćuju radnicima od kada je društvo osnovano, 15. u mjesecu za prethodni mjesec, osim ako 15. nije jedan od dana vikenda, te da je tada isplata plaće na redni dan koji prethodi 15. u mjesecu. Da im je žao što ih isti o učinjenom propustu nije ranije obavijestio kako bi grešku ispravili i posredno izbjegli biti kažnjeni za pogrešku u poslu koji zahtjeva veliku količinu uložene energije i truda. Braniteljica okrivljenika iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da je do prekršaja došlo omaškom.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva i uprave, obavijest počiniteljima prekršaja, potvrda o izvršenom nalogu Privredne banke Zagreb, potvrda o primitku preporučene pošiljke, platna lista za rujan 2021. od 01. do 30. rujna 2021., potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje koja je dostavljena uz pisanu obranu te prijava o prestanku osiguranja HZMO koja je dostavljena od strane braniteljice uz pisanu obranu.

4.Temeljem ovako provedenog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u točki I. i točki II. izreke presude, pa ih je valjalo proglasiti krivima i kazniti.

5.Odredbom članka 93. stavka 2. Zakona o radu propisano je da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće ili otpremninu ili ih ne isplati u cijelosti, da je dužan do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće, naknada plaće ili otpremnine, radniku dostaviti obračun iznosa koji je bio dužen isplatiti,a člankom 229. stavka 1. točke 34. i stavka 2. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 61.000,00 kuna do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba, a stavkom 2. propisana je novčana kazna u iznosu od 7.000,00 do 10.000,00 kuna za prekršaj iz stavka 1. ovog članka poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe, ako radniku ne dostavi obračun dugovane, a neisplaćene plaće, naknade plaće ili otpremnine, ili ako obračun nema propisani sadržaj.

6.Okrivljenici u svojoj obrani priznaju počinjenje prekršaja navodeći da je do toga došlo radi njihova propusta i nesporazuma, a braniteljica također iskazuje da je do prekršaja došlo omaškom, te slijedom navedene obrane okrivljenika kao i iskaza braniteljice, nedvojbeno je da okrivljenici navedenom radniku nisu do 15. listopada 2021. isplatili razmjerni dio plaće za rujan 2021., niti su mu do 31. listopada 2021. godine dostavili obračun dugovanog a ne isplaćenog dijela plaće za rujan 2021., iako su to trebali učiniti, te je očito da su postupili protivno odredbi članka 93. stavka 2. Zakona o radu, te kako su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci ove presude, valjalo ih je proglasiti krivima i kazniti.

7.Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, ranije ponašanje okrivljenika, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, težina počinjenog prekršaja, posljedice počinjenja prekršaja, što su po saznanju isplatili radniku obračunatu plaću, što do sada nisu osuđivani po Zakonu o radu, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva i uprave, prema kojoj je pravna osoba odlukom Policijske postaje Ploče broj 511-03-13/05-4-44-1/2020, koja je pravomoćna 21.03.2020. osuđena za prekršaj iz članka 220. stavka 1. točke 4. Zakona o strancima, odlukom Postaje prometne policije Sisak, broj 511-10-16/05-4-601- 1/2019., koja je pravomoćna 10.12.219. , osuđena zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te zbog prekršaja iz članka 238. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj:511-13-11/05-4-669-1/2020, koja je pravomoćna 21.07.2020, osuđena zbog prekršaja iz članka 236. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Odlukom Odjela za potrage i zaključenje postupka Split-Središnjeg ureda 1/2019, koja je pravomoćna 17.12.2019. osuđena zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 27. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, odlukom INTRASAT Zagreb- Središnji ured broj:15/2021, koja je pravomoćna 05.05.2021., osuđena zbog prekršaja iz članka 76. stavka 1. točke 1. Zakona o službenoj statistici, odlukom RGP Stara Gradiška broj:168/2021 , koja je pravomoćna 28.07.2021. , osuđena zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj:511-05-13/05-4-1051-1/2021, koja je pravomoćna 04.08.2021. osuđena zbog prekršaja iz članka 257. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Postaje prometne policije Split broj:511-12-36/05-4-2006- 1/2021, koja je pravomoćna 08.06.2021., osuđena zbog prekršaja iz članka 238. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je odgovorna osoba odlukom II. Postaje prometne policije Zagreb broj:511-19-45/05-3-1216-1/2020, koja je pravomoćna 20.01.2021. osuđena zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Omiš broj:511-12-30/05- 3-477-1/2021, koja je pravomoćna 14.12.2021., osuđena zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom RGP Stara Gradiška broj:168/2021 , koja je pravomoćna 28.07.2021. , osuđena zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, iz čega proizlazi da nisu osuđivani za prekršaje po Zakonu o radu, te kako do sada nisu osuđivani po Zakonu o radu, što su radniku isplatili razmjeni dio plaće odnosno otklonili nedostatak, imajući u vidu gospodarsku situaciju, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. i točke 2. Prekršajnog zakona izrečene ublažene novčane kazne, s tim da se pravnoj osobi, obzirom da je novčana kazna zapriječena u iznosu od 61.000,00 do 100.000,00 kuna ne može izreći manja novčana kazna u iznosu manjem od 8.000,00 kuna, smatrajući da su tako izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenih prekršaja, te da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.

8.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

9.Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 10. listopada 2022.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Branka Grčić v. r.

Vinka Kulić v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti:

1.

tužitelju

2.

okrivljenicima,

branitelju

3. ovdje

Za točnost otpravka- ovlaštena službenica

Branka Grčić