Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Pp-14334/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv M. R. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21) i iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), pokrenutom optužnim prijedlogom PU splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211- 07/22-5/26435, ur. broj: 511-12-23-22-1 od 28. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 10. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

A)

okrivljenik M. R., sin N. i pok. I., dj. T., rođ. …. u S., OIB: …, s prebivalištem u K. S., U. t., SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen u vlastitom obrtu za prijevoz "R.", skromnog imovnog stanja, oženjen (u fazi rastave braka), otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 28. rujna 2022. u 10,46 sati u S., G. … ponovio psihičko nasilje u obitelji spram svoje supruge A. R. (...) s kojom je u procesu brakorazvodne parnice, na način što je za vrijeme dok se oštećena nalazila na svom radnom mjestu u agenciji "R." putem svog mobitela pozivnog broja … istoj poslao omalovažavajuće i uznemirujuće poruke: "Ti si monstrum", "Uživaj monstrume", "Psihički zlostavljaču", a što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost;

zbog obiteljskog nasilja M. R. je već prekršajno kažnjen pravomoćnom presudom ovog Suda broj 18. Pp-3854/2022-3 od 29. ožujka 2022.,

dakle, što je ponovio psihičko nasilje prema supruzi,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 2. istog Zakona,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00 (šest tisuća) KUNA, u koju mu se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona kao 600,00 kn uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od 28. rujna 2022. u 16,50 sati do 29. rujna 2022. u 11,50 sati, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 5.400,00 (pet tisuća četiri stotine) KUNA / 716,70 EURA (sedam stotina šesnaest eura i sedamdeset centi), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

Temeljem članka 13. stavka 1. točke 2. i članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u vezi s člankom 50. stavkom 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA NA UDALJENOSTI MANJOJ OD 50 (pedeset) METARA, UZNEMIRAVANJA I UHOĐENJA ŽRTVE – A.

R., OIB: …, sa stanom u S., S. … (prijavljena na

adresi u K. S., Uz traku 20) , U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE NA

PODRUČJU CIJELE REPUBLIKE HRVATSKE.

Na ime troškova prekršajnog postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 300,00 (tri stotine) kuna / 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

B)

Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona M. R. s e o s l o b a đ a od optužbe za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinjenog na način da bi istog dana u 14,30 sati u agenciji "R." narušio javni red i mir spram zaposlene djelatnice M. V. na način da je vikao, galamio i vrijeđao M. riječima: " tko si ti da meni govoriš da izađem, smeće jedno", što da je kod zaposlene djelatnice prouzročilo uznemirenost i strah za osobni život.

Obrazloženje

PU splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja pravno označenih kao u izreci ove presude.

Okrivljenik je zbog prekršaja bio uhićen i dana 29. rujna 2022. doveden na Sud od strane djelatnika I. Policijske postaje Split, pa je protiv njega na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu M. R. je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje radi kojih se teretio izjavio da se ne osjeća krivim, navodeći u svojoj obrani da je sa suprugom A. R. u lošim odnosima već od kraja 2018., odnosno od kada su zaradili ozbiljne novce zajedno se baveći povremenim prijevozom putnika kombijem, autobusom i osobnim automobilima. Taj posao da se uglavnom obavljao preko firme "R." d.o.o., koja je registrirana na njezino ime od 16. srpnja 2013., a taj prijevoz putnika da je isključivo on vodio i organizirao razne transfere i ugovore s turističkim agencijama i vozačima, dok se supruga preko firme bavila knjigovodstvenim uslugama. Sav novac da je sjedao na račun firme. Kako su dobro zarađivali, ona da je počela sve češće i češće izlaziti vani s prijateljicama zanemarujući kuću, novac da je sve više trošila na odjeću i obuću, te nije redovito kuhala za obitelj i čistila kuću. Kada joj je zbog toga počeo prigovarati, ona je govorila da nitko nikome ništa ne može zabraniti, pa tako ni on njoj izlaske vani. Početkom ove godine kada joj je prigovorio glede njezinog ponašanja, ona da mu je rekla kako je on domaćica i da kuha, a ona da je zaposlena i da zarađuje. On da je doista kuhao djeci, a kada mu se učinilo da supruga pretjeruje, nazvao je Centar za socijalnu skrb i ispričao im što se dešava. Iz Centra su mu rekli da ne mogu ništa učiniti i da to trebaju riješiti kao bračni partneri. Kako se ništa nije mijenjalo, otišao je u Centar za socijalnu skrb i predao zahtjev za rastavu braka. Na Centru se nisu uspjeli dogovoriti, tako da je supruga nakon par dana predala Sudu zahtjev za rastavu braka, odnosno barem mu je tako rekla. Kako je i dalje nastavila živjeti na isti način, dok ju je on u kući izbjegavao, te su spavali u odvojenim sobama, jednog dana joj je rekao da ukoliko dođe kući kasno, neće je pustiti u kuću. Kada se početkom kolovoza 2022. ponovno kasno vratila kući, nije ju htio pustiti unutra, ali je na kraju ipak nekako ušla, a sutradan da su ga ona i njihova kći tukle. Zbog toga da je zvao policiju, ali nije im rekao da su ga udarale, a sve da bi se ona iselila iz stana, s time što je prethodno zaključao sve prostorije u stanu, te izašao kroz prozor i čekao policiju. Ona da je ipak uspjela ući u stan iz kojeg je pokupila svoje stvari, novac i zlato, odnosno sve vrijednosti koje su imali. Od tada da više ne žive skupa, s time što je u početku živjela kod njegove rodbine, a kasnije je unajmila stan u S. u S. ulici. Dana, 28. rujna 2022. oko 10,00 sati da je pozvao policiju zbog toga što je supruga blokirala kartice goriva INA-e, onemogućivši vozačima normalan rad, odnosno ulijevanje goriva u vozila, dok trojici vozača nije isplatila plaće na vrijeme. Kako policija nije mogla odmah doći, iziritiran takvim njezinim ponašanjem u odnosu na posao od kojeg se zarađuju novci i od kojeg živi obitelj, supruzi da je poslao sms poruke, koje se navode u optužnom prijedlogu. Nakon što je s očevim automobilom odvezao transfer preko firme "R." d.o.o., ponovno je kontaktirao policiju koju je čekao u njezinom knjigovodstvenom uredu u S., G. . . .

Tamo da je pričao sa suprugom, zaposlenicama M. B. i M. V., da bi

mu u jednom trenutku M. rekla da izađe iz prostorije jer da je ometa na njezinom radnom mjestu. Tada joj je rekao da tko je ona da ga izbacuje vani, kada svi znaju da je on ličio prostor, kupio supruzi kompjuter, ugrađena joj je klima njegovog ujca, te sastavio ormare i stolove koji se tamo nalaze. Pri tome da M. nije rekao da je smeće.

Na kraju svoje obrane M. R. je izjavio da mu nije jasno zašto ga je policija prijavila za psihičko zlostavljanje kad ih je on više puta zvao preko OKC-a i čekao ih ispred zgrade u G…, prijavivši da ga supruga psihički zlostavlja jer radnicima ne dozvoljava normalan rad u dijelu posla kojeg on organizira. U dokazne svrhe ispitana je u svojstvu svjedoka žrtva obiteljskog nasilja A. R., pročitana je Obavijest iz članka 109.a koja je uručena okrivljeniku

28. rujna 2022., izviješće o uhićenju, Naredba o određivanju mjere opreza od 28. rujna 2022., kojom je ovlašteni tužitelj M. R. odredio zabranu posjećivanja agencije "R." d.o.o., G…, te zabranu približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s A. R., i to od dana 28. rujna 2022. u 17,00 sati do

06. listopada 2022. u 16, 59 sati, ispis poruka s mobitela okrivljenika koje je slao supruzi u vremenu od 10,43 do 10,52 sati, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je negativan, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Obavijest žrtvi nasilja koja je uručena A. R. 28. rujna 2022., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji, iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine M. R. prekršajno kažnjavan, pa tako i presudom ovog Suda br. Pp-3854/2022-3 od 29. ožujka 2022., pravomoćna od 13. travnja 2022., i to zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Nakon što je upozorena po Zakonu i upućena u sva svoja prava kao žrtva obiteljskog nasilja, te pristala svjedočiti, A. R. je u vezi predmetnog prekršaja izjavila da joj je suprug M. dana 28. rujna 2022. u 10,46 sati sa svog mobitela na njezin mobitel poslao omalovažavajuće i uznemirujuće poruke: "Ti si monstrum od žene", "Uživaj monstrume psihički zlostavljaču", i to sa svog mobitela pozivnog broja 095/5522035. Te njegove poruke da su je uznemirile i omalovažile, iako se na njih već navikla, jer joj je i ranije znao slati još uvredljivije poruke. Smatra da je to učinio bez ikakvog povoda, jer time što je blokirala četiri kartice INA-e nije ugrozila posao svoje firme, niti svojih radnika, jer su toga jutra dobili novac s obzirom da ih je obavijestila da je blokirala kartice i da će svakog jutra dobivati novac. Ostale su još dvije neblokirane kartice za njezine zaposlenike u koje ima više povjerenja. Kartice da je u međuvremenu odblokirala, i to baš jučer, 28. rujna 2022. u 16,00 sati, s time što su oni od 20,00 sati ponovno ulijevali gorivo. Kako je u lošim odnosima sa suprugom, nije željela da on bilo što radi u njezinoj firmi, jer ima vlastiti obrt za prijevoz kojeg je otvorio uz njezino dopuštenje s obzirom da ona ima školu za upravitelja prijevoza, a koju on nema, i u kojem obrtu on ima svoja vozila koja koristi, ali je htio uliti gorivo u očev automobil za koji misli da ga on koristi u svom obrtu. Ona da je podnijela zahtjev za razvod braka, jer suprug nije htio da se sporazumno razvedu, te je već zakazano ročište 13. prosinca 2022. na Općinskom sudu u Splitu. M. da je inače 28. rujna 2022. ujutro zvao policiju, vjerojatno radi tih blokiranih kartica, tako da je jedan policajac došao u njezin ured u G…, ali kad je vidio da nije bilo razloga za intervenciju, obojica su otišla. U međuvremenu suprug da joj je slao poruke među kojima su i ove uvredljivog sadržaja, a u 14,30 sati ponovno je došao u njezin ured, te počeo prigovarati njoj i njezinim radnicama M. B. i M. V. Ponovno je spominjao blokirane kartice INA-e, govorio da će uzeti slike jer da su njegove, iako su kupljene u sklopu njezine firme, rekao je da je zvao policiju, pa kako im nije davao mira i nisu mogle raditi, zamolila ga je da napusti ured i da vani pričeka policiju. Pošto je nije poslušao, M. V. mu je rekla da napusti ured, jer da zbog njega ne mogu raditi, a on da joj je tada rekao da tko je ona da mu govori da izađe vani i da je smeće. Pri tome da nije galamio i vikao, ali je nakon toga rekla M. B. da zove policiju, jer on očito nije htio otići i zbog njega nisu mogle nastaviti s normalnim radom.

A. R. je još rekla da su tada njezine djelatnice i plakale, jer ih je uznemirilo ponašanje supruga, s obzirom da im je on i ranije govorio neka daju otkaz, jer da je on vlasnik "R." d.o.o., iako nije, tako da je to bila kulminacija i one su se doista uznemirile, kao što se i ona sama uznemirila. Jedino želi da suprug prestane dolaziti u njezin poslovni prostor i ometati je u radu, te da joj nije cilj poslati ga u zatvor, već jedino da mirno i dogovorno riješe sve materijalne probleme, o skrbi nad djecom i da se u miru razvedemo.

Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, pomno utvrđujući činjenice koje su u korist okrivljenika, kao i one koje ga terete, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se u postupanju M. R. prema supruzi A. R. ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Člankom 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da su osobe na koje se taj Zakon primjenjuje bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu, a prema zadnjoj dopuni istog Zakona, isti se primjenjuje i na sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi.

Člankom 10. istog Zakona propisano je što se smatra nasiljem u obitelji:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti 4. spolno uznemiravanje

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

S obzirom da su M. R. i A. R. još uvijek bračni drugovi, na

njih se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji u slučajevima kad među njima dođe do bilo koje vrste nasilja.

M. R. je očitujući se o svojoj krivnji izjavio da se ne osjeća krivim, opisujući na svoj način događaj od 28. rujna 2022.

Međutim, kada je u svojstvu svjedoka ispitana A. R. kao žrtva obiteljskog nasilja, te kada su u postupku izvedeni ostali materijalni dokazi, odnosno kada je sud pročitao ispise sms poruka koje je slao supruzi sa svog mobitela, a koje su nesumnjivo omalovažavajuće i uznemirujuće za svakoga kome su upućene, postalo je sasvim jasno da se radi o obiteljskom nasilju koje je M. R. kritične prigode ponovio prema A. R., jer je za istovrsni prekršaj već jedanput pravomoćno kažnjen gore navedenom presudom.

Pri tome nisu od važnosti razlozi koje je M. R. naveo u svojoj obrani radi kojih joj je poslao takve poruke, jer je nesporno da joj je on te poruke poslao, a koje same po sebi predstavljaju psihičko nasilje u obitelji, te su kod A. R. izazvale povredu dostojanstva i uznemirenost. Takve poruke bi kod bilo koje osobe izazvale iste ili barem slične negativne osjećaje.

Dakle, iz svega navedenog preostaje zaključak da je navedene prigode, odnosno 28. rujna 2022., M. R. ponovio psihičko nasilje na štetu supruge A. R., i to na način kako je to navedeno u izreci ove presude pri čemu je iz činjeničnog opisa prekršaja ispušteno ono što u postupku nije utvrđeno (da je i u 14,30 sati nastavio sa psihičkim nasiljem prema supruzi A. - nije navedeno o kakvom se psihičkom nasilju radilo), ali što nije učinjeno na štetu okrivljenika, pa je sud ovlašten u tom smislu sam modificirati činjenični opis, sukladno utvrđenjima u postupku.

Zbog svega navedenog trebalo ga je proglasiti krivim i kazniti.

Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 6.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

Pri odlučivanju o vrsti i mjeri sankcija sud je uvažio stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, sukladno člancima 6., 32. i 36. Prekršajnog zakona, pa je tako kao olakotne okolnosti M. R. uvažio to što je otac dvoje maloljetne djece, dok osim samih obilježja počinjenog prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga mu je odlučeno izreći blažu vrstu propisane kazne, odnosno novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora od 30 dana kako je to predložio ovlašteni tužitelj, jer je procijenjeno da će se takvom kaznom u dovoljnoj mjeri djelovati na okrivljenika kako ubuduće više ne bi prema A. R. ispoljavao bilo kakvu vrstu obiteljskog

nasilja.

Uz novčanu kaznu odlučeno mu je izreći i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja A. R. u trajanju od jedne

godine, i to na teritoriju cijele Republike Hrvatske s time što joj se ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 50 metara. Tako je odlučeno jer se radi o ponovljenom obiteljskom nasilju, a s obzirom na predstojeću brakorazvodnu parnicu i podjelu bračne stečevine, sud je procijenio da bi moglo doći do ponavljanja istovrsnog prekršaja prema istoj žrtvi, pa se izrečenom mjerom žele otkloniti okolnosti koje bi na njega mogle poticajno djelovati u smislu ponavljanja istog ili sličnog prekršaja. Okrivljenik je dužan postupati prema izrečenoj zaštitnoj mjeri jer će u protivnom biti kažnjen za prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom od najmanje 3.000,00 kn ili zatvorom od najmanje deset dana. O eventualnom kršenju zaštitne mjere sud će obavijestiti policijski službenici nadležne policijske postaje koja će provoditi izrečenu zaštitnu mjeru sukladno odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva (Narodne novine br. 28/19).

Za vjerovati je da će izrečene prekršajnopravne sankcije djelovati na okrivljenika da ubuduće više ne bude nasilan prema A. R. niti kojem članu svoje obitelji, te da će djelovati i na druge građane da ne pribjegavaju obiteljskom nasilju.

Za napomenuti je na kraju da je svrha propisivanja, izricanja i primjene prekršajnih sankcija u ovakvim situacijama, prevencija, sankcioniranje i suzbijanje svih vrsta nasilja u obitelji primjenom odgovarajućih mjera prema počiniteljima, te ublažavanje posljedica već počinjenog nasilja pružanjem zaštite žrtvama nasilja. Stoga sud upozorava M. R. da više ne ponovi ponašanje protivno odredbama Zakona, jer ukoliko ponovi prekršaj, koji lako može prerasti i u kazneno djelo ukoliko se žrtvi u obitelji nanesu teže tjelesne ozljede, stroža, pa i bezuvjetna zatvorska kazna je sasvim izvjesna.

Što se tiče prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično opisanog kao u optužnom prijedlogu, te pod točkom B) izreke ove presude, treba na ovom mjestu reći kako u postupku nije dokazano da ga je M. R. počinio, jer nedostaju bitna konstitutivna obilježja tog prekršaja.

Naime, člankom 13. tog Zakona je propisano da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a u ovom postupku, kako iz obrane okrivljenika, tako i iz svjedočkog iskaza A. R. proizlazi da navedene prigode u 14,30 sati u agenciji "R." u S.,

G., M. R. nije vikao, a ako je i rekao M. V. da je smeće, to

joj očito nije rekao vičući i galameći kao što ga se tereti. Ukoliko se ona u tom smislu osjetila uvrijeđenom, mogla je privatnom tužbom pokrenuti kazneni postupak protiv M. R. na nadležnom Sudu. Osim navedenog, navedeni ured agencije sam

po sebi ne predstavlja javno mjesto, već bi jedino mogao postati tzv. fiktivno javno mjesto ukoliko bi se posljedice protupravnog ponašanja (tuče, svađe, vike, galame) mogle čuti ili vidjeti i u ostalim poslovnim objektima na istoj adresi ili bi te posljedice vidjeli ili čuli slučajni prolaznici. Stoga je bez potrebe ispitivanja predloženih svjedokinja M. R. oslobođen od optužbe za taj prekršaj, jer je i sama žrtva obiteljskog nasilja A. R. posvjedočila da on nije vikao, niti galamio, već samo da je svojim primjedbama i prigovorima uznemirio njezine djelatnice i onemogućavao im normalan rad.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu 10. listopada 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog Suda u dva ista primjerka bez pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, žrtvi, ovlaštenom tužitelju, ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš