7.Pp-15017/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I. T., zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-6296- 1/2021 od 02. studenog 2021. godine, dana 10. listopada 2022. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice I. T., rođ….g. u
Z., OIB …, s prebivalištem u V. G., …, na način da se preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o
kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se primjenom čl.37. Prekršajnog zakona (NN 07/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18), okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 900,00 kn (devetstokuna), koju je obavezna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, te obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog troškova ovog suda iz čl.138.st.2.t.3.b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-6296-1/2021 od 02. studenog 2021. godine, okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji-izrečenu novčanu kaznu, u kojemu navodi da priznaje počinjenje prekršaja, žao joj je zbog počinjenog prekršaja, ističe da je prekršaj počinila vraćajući se sa posla kojeg obavlja preko studentskog ugovora. Studentica je na Ekonomskom fakultetu u Zagrebu, koji studij financira samostalno radeći preko studentskih ugovora, te uz to financijski pomaže roditeljima s kojima živi. Ističe da joj je vozačka dozvola od velike važnosti zbog trenutne obiteljske situacije, otac joj boluje od leukemije, na bolovanju je već dvije godine i čeka transplantaciju koštane srži, a ona je donator koštane srži i jedini član kućanstva koji ima vozačku dozvolu. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavana, te stoga moli sud da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije radi naprijed navedenih okolnosti.
3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je uzeo u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, da je priznala djelo prekršaja, te je studentica bez redovnih primanja, stanovište ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, pa je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana, te joj je vozačka dozvola potrebna radi brige o bolesnom ocu. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.
5. Na temelju u izrijeku cit. propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka ovog suda.
6. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 10. listopada 2022. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. Postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
