Republika Hrvatska
Općinski sud
Broj: 75. Pp-2379/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud, po sutkinji Ž. R., uz sudjelovanje zapisničarke D. G., rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I. J. iz O., zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave, Policijske postaje, broj: klasa …, ur.broj … od 22. srpnja 2022. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenice, dana 10. listopada 2022. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica I. J., kći D. i S., djev. V., rođena u S. B., dana …, s prebivalištem u O., državljanka RH, OIB …, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 5.000,00 kn, udana, majka dvoje djece, pismena, završena škola SSS, vlasnica osobnog automobila, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 22.07.2022. godine, u 21,51 sati u O., U. R., kao vozačica vozila M1 marke M. reg. oznake OS …, upravljala vozilom kojom prilikom se kretala U. S. iz smjera juga u smjeru sjevera, te je dolaskom do U. R. izvršila skretanje u desno te se nastavila kretati istom ulicom, iako na početku ulice ima postavljen znak za zabranu prometa u tom smjeru, tj. ista se navedenim vozilom kretala kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,
64/15, 108/17, 70/19, 42/20), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.49. st.4. uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna)/265,45€[1] .
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.333,00 kn/176,92€[1] , smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna)/13,27€, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude
Obrazloženje
1. Policijska uprava, Policijska postaja, izdala je temeljem čl.239. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog broj: klasa …, ur.broj … od 22. srpnja 2022. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je uložila prigovor u kojem je navela da svoju obranu želi usmeno iznijeti kod nadležnog Suda.
3. Na raspravi održanoj dana 10. listopada 2022. godine na koju je pristupila okrivljenica ista je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 22.07.2022. godine, u 21,51 sati u O., U. R., kao vozačica vozila M1 marke M. reg. oznake OS …, upravljala vozilom kojom prilikom se kretala U. S. iz smjera juga u smjeru sjevera, te je dolaskom do U. R. izvršila skretanje u desno te se nastavila kretati istom ulicom, iako na početku ulice ima postavljen znak za zabranu prometa u tom smjeru, tj. ista se navedenim vozilom kretala kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista izjavljuje da se osjeća krivom i obećava da se to više neće ponoviti. Ista je u obranu iskazala da moli Sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer radi na nekoliko mjesta u ljekarnama kod privatnika, te joj je za posao nužno posjedovanje vozačke dozvole jer bez iste nije u
mogućnosti obavljati svoje poslove, pa bi oduzimanjem vozačke dozvole, tj. izricanje zaštitne mjere bio upitan radni odnos i egzistencija.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a Sudu (list 1-2 spisa), Prigovor na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Potvrda Ministarstva od 10.10.2022.godine. koja prileži spisu predmeta uz zapisnik. 5. Naime, ovaj sud je analizirajući pisanu obranu okrivljenice temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog kod ovoga suda kao i priznanja krivnje nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 22.07.2022. godine, u 21,51 sati u O., U. R., kao vozačica vozila M1 marke M. reg. oznake OS … , upravljala vozilom kojom prilikom se kretala U. S. iz smjera juga u smjeru sjevera, te je dolaskom do U. R. izvršila skretanje u desno te se nastavila kretati istom ulicom, iako na početku ulice ima postavljen znak za zabranu prometa u tom smjeru, tj. ista se navedenim vozilom kretala kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.49. st.4. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, ali joj je novčanu kaznu izrekao u propisanom iznosu utvrđeno za tu vrstu prekršaja koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice, kao i imovnom stanju okrivljenice te očekujući da će se u konkretnom slučaju izrečenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nikada nije prekršajno kažnjavana a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva a ista prileže Zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 10.10.2022. godine, te kako ista obavlja poslove za koje joj je svakodnevno potrebna vozačka dozvola jer radi na nekoliko mjesta u ljekarnama kod privatnika, te joj je za posao nužno posjedovanje vozačke dozvole jer bez iste nije u mogućnosti obavljati svoje poslove, pa bi oduzimanjem vozačke dozvole, tj. izricanje zaštitne mjere bio upitan radni odnos i egzistencija pa je sud odlučio okrivljenici ne izreći predloženu zaštitnu mjeru kako okrivljenica ne bi ugrozila svoju egzistenciju smatrajući da se od okrivljenice može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene isključivo olakotne okolnosti da će se ista i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka s obzirom na složenost, duljinu i trajanje postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku, 10. listopada 2022. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A D. G., v.r.
Ž. R., v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Spis
