REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8.,

49. Pp –  3583/2021 - 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe I. d.o.o. i II okrivljenika N. Z., kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 76.a stavak 1. točka 4. u vezi st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20), a povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata , Ispostava Koprivnica Klasa: UP/I-540-02/21-02/1484, Urbroj: 443-02-04-15-21-4 od 7. rujna 2021.g., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 4. listopada 2022. godine, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 10. listopada 2022., u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja temeljem čl. 183. u vezi članka 160 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena pravna osoba I. d.o.o., K., za ugostiteljstvo, U. M. 10, OIB: ..., BS:..., zastupano po direktoru N. Z., registrirano 2009. godine, ima troje zaposlenih, prekršajno

kažnjavani,

Drugookrivljena odgovorna osoba N. Z., sin I. i F. r. Z., rođen ... godine u G., prebiva u K., M. G. 24, OIB: .. državljanin RH, pismen,  SSS,  ugostitelj,  mjesečna  primanja  mu iznose  5.000,00  kn,  oženjen,  otac  dvoje  djece,

kažnjavan

o d g o v o r n i s u

I. što su kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu ugostitelja u ugostiteljskom objektu Z. T. O. u K., R. 26, koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe dopustili da radnica P. B. B. priprema i poslužuje pića i napitke pri

49. Pp - 307/2022-5

čemu dolazi u neposredan dodir s hranom, bez uredno ovjerene sanitarne iskaznice, čime nije bila pod zdravstvenim nadzorom a isti nisu osigurali povremeni zdravstveni pregled,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca primili u radni odnos osobu bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda ili ako ne osiguraju povremene zdravstvene preglede zaposlenih radnika,

pa su time počinili prekršaj iz članka 76.a stavak 1. točka 4. u vezi st. 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20), za koji im se prekršaj temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37.st.3.t.1. i čl.39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00 KN / (šesttisuća kuna) / 796,34 eura (sedamstodevedesetšesteuraitrideset četiricenta)[1] ,

II okrivljeniku kao odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 KN / (tisućukuna) / 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta)[1] ,

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne i to I okrivljena pravna osoba iznos od 4.000,00 KN (četiritisućekuna) / 530,89 eura (petstotrideseteuraiosamdesetdevetcenta)[1] i II okrivljenik iznos od 667,00 kn (šestošezdesetsedamkuna) / 88,53 eura (osamdesetosameuraipedesettricenta)[1] u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 100,00 kn (stokuna) / 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta)[1] SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Koprivnica izdao je na ime okrivljenika prekršajni nalog Klasa: UP/I-540-02/21-02/1484, Urbroj: 443-02-04-15-21-4 od 7. rujna 2021.g., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je dokazni postupak.

3. Okrivljenici su kod ovoga suda uredno pozvan na raspravu 17.05.2022.g., kada svoj nedolazak nisu opravdali a isto tako nisu dostavili pisanu obranu, niti

49. Pp - 307/2022-5

pristupili raspravi na daljinu što im je isto tako omogućeno. Uredno su pozvani i na raspravu 04.10.2022.g., kojom prilikom je II okrivljenik svoj izostanak ispričao nekoliko minuta prije početka rasprave iako je poziv uredno primio 01.07.2022.g., iz čega jasno proizlazi kako se isprika o bolesti sina djelatnice ne može uvažiti, jer je II okrivljenik imao dovoljno vremena dostaviti sudu pisanu obranu, sa svom dokumentacijom koja mu ide u prilog što nije učinio, a isto tako ispriku za današnju raspravu nije potkrijepio valjanom dokumentacijom.

4. Tijekom postupka nije bilo nespornih okolnosti pa je sud radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja u tijeku dokaznog postupka pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 30.08.2021.g., kojom prilikom je ispitan II okrivljenik te je na zapisnik iskazao kako zbog teške financijske situacije te uvjeta covid pandemije nije izvršio navedeno jer bi mu ishođenje sanitarne iskaznice za radnicu predstavljalo dodatan trošak koji u to vrijeme nije mogao podnijeti.

5. U daljnjem tijeku postupka u svojstvu svjedoka ispitana je inspektorica P. F. K. koja je iskazala kako je inspekcijski nadzor obavljen 26.08.2021.g. u zalogajnici T. O. u K., koji posluje u sastavu I okr., kada je pri pripremi i posluživanju pića i napitaka zatečena P. B. B. a koji se smatraju hranom, dok je dopunom zapisnika od 30.08.2021.g. kada je temeljem dokumentacije koju je dostavio upravo II okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi utvrđeno da je ista dolazila u dodir s hranom, bez uredno ovjerene sanitarne iskaznice, nije bila pod zdravstvenim nadzorom odnosno okrivljenici nisu osigurali privremeni povremeni zdravstveni pregled te je temeljem navedenog protiv okrivljenika izdan prekršajni nalog.

6. Temeljem svih provedenih dokaza sud je nesporno utvrdio da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja koje im se stavlja na teret za koji su oglašeni odgovornima te su im izrečene blaže novčane kazne o zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije cijenio obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, no uzeo je u obzir činjenicu da se radi o ugostiteljskom objektu sa očitim poteškoćama u poslovanju pa obzirom na visoke propisane omjere novčane kazne za navedeno djelo prekršaja sud smatra da će se bez obzira na dosadašnju kažnjavanost okrivljenika i ovako izrečenom novčanom kaznom u odnosu na oba okrivljenika postići zakonska svrha kažnjavanja.

8. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, bez obzira na nepoznavanje imovinskih prilika II okrivljenika, budući sud smatra da plaćanjem troška postupka u minimalnom iznosu neće biti ugroženo uzdržavanje II okrivljenika kao niti poslovanje I okrivljene pravne osobe.

49. Pp - 307/2022-5

U Bjelovaru,  10. listopada 2022.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Snježana Odorčić v.r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

Anita Zelda v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban  v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje rješenja.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Snježana Odorčić