Republika Hrvatska

Općinski sud

Broj: 75. Pp-2392/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ž. R., uz sudjelovanje zapisničarke Z.Š., rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. M. iz O., zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po prigovoru na Prekršajni nalog Ministarstva, Policijske uprave, Postaje policije, KLASA: …, UR.BROJ: … od 22.07.2022. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 10. listopada 2022. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik V. M., sin N. i E., djev. V., rođen u O., dana… godine, s prebivalištem u O., državljanin RH, OIB …, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 7.000,00 kn, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, VSS, po zanimanju agronom, suvlasnik lokala, neodlikovan, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, neosuđivan za kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 24.03.2022. godine, u 10,00 sati u mjestu O., u ulici T., kao vlasnik vozila M1 marke S. reg. oznake …, u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: … koju je primio dana 08.03.2022. godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.02.2022. godine,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna)/397,18€[1] .

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 2.000,00 kn/265,45 €[1] , smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna)/26,54€[1] , u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava, Postaja policije, KLASA: …, UR.BROJ: … od 22.07.2022. godine, izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.

2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 spisa) u kojem u bitnome navodi da je osnova prigovora što nije osobno zaprimio niti je bio upoznat sa sadržajem Obavijestio o počinjenom prekršaju broj: … tako da nije mogao niti postupiti u skladu sa navedenom Obavijesti te da u istom kućanstvu živi sa mamom koja ima gotovo 70 godina i ne isključuje mogućnost da je ona zaprimila Predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju broj: … a koju mu nikad nije uručila te da samo počinjenje prekršaja s njegove strane s kojim je upoznat putem prekršajnog naloga ne osporava budući je jedini korisnik vozila opisanog u predmetnom prekršajnom nalogu te da je spreman snositi zakonsku kaznu za isto. Isti nadalje moli shodno navedenom da se poništi prekršajni nalog. 3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 10.10.2022. godine a koja se održala u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, isti je u obranu iskazao da je točno da je dana 24.03.2022. godine, u 10,00 sati u mjestu O., kao vlasnik vozila M1 marke S. reg. oznake …, u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: … koju je primio dana 08.03.2022. godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.02.2022. godine. Isti je u obranu iskazao da je prekršajni nalog primila njegova majka, a što je vidljivo iz same povratnice koju je

Sud dao okrivljeniku. Naime, i prekršajni nalog i poziv za današnju raspravu je primila majka, te je iskazao da nije znao da mora dostaviti te podatke jer mu je majka zaboravila dati taj zaprimljeni prekršajni nalog. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim i obećao da se to više neće ponoviti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU, Policijske postaje (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicama (list 6-8 spisa), Potvrda Ministarstva od 19.09.2022.godine. koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.

5. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 24.03.2022. godine, u 10,00 sati, u mjestu O., u ulici T. …, kao vlasnik vozila M1 marke S. reg. oznake … , u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: … koju je primio dana 08.03.2022. godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.02.2022. godine, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, sud je istoga oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona koja je ispod minimalno propisanog iznosa novčane kazne utvrđene Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, kao i imovnom stanju okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika utvrdio isključivo olakotne okolnosti i to njegovo prekršajno nekažnjavanje a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva kao i da isti izražava iskreno žaljenje, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka s obzirom na duljinu, složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U O., 10. listopada 2022. godine

Zapisničarka

S  U  T  K  I  NJ  A Z. Š., v.r.

Ž. R., v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj u ovome postupku imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj

2. Spis