Republika Hrvatska
Općinski sud
Broj:75. Pp-2380/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud, po sutkinji Ž. R., uz sudjelovanje zapisničarke Z.Š., rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. Đ. iz D., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Z. o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave, Postaje policije, KLASA: …, UR.BROJ: … od 22.07.2022. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 10. listopada 2022. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik M. Đ., sin M. i B., djev. H., rođen u N., dana … godine, s prebivalištem u D., državljanin RH, OIB …, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 5.700,00 kn, oženjen, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 22.07.2022. godine, u 19,20 sati u mjestu O., na križanju ulica S. R. i H. R., kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake …, upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, te se kretao kolnikom ulice S. R. iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do križanja s ulicom H. R., gdje se prometom upravlja pomoću uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima odnosno semafora, isti je nastavio kretanje iako je bilo aktivirano crveno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.59. st.5. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna)/398,17€[1] .
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 2.000,00 kn (dvijetisućekuna)/265,45€[1] , smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog
postupka
u
paušalnom
iznosu
od
180,00
kn
(stoosamdesetkuna)/23,89€[1] , u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava, Postaja policije izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: …, UR.BROJ: … od 22.07.2022. godine kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji je okrivljenika podnio na prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je naveo da mu se omogući usmeno očitovanje.
3. Na raspravi održanoj dana 10. listopada 2022. godine na koju je pristupio okrivljenik, isti je u obranu iskazao da je točno da je dana 22.07.2022. godine, u 19,20 sati u mjestu O., na križanju ulica S. R. i H. R., kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake …, upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, te se kretao kolnikom ulice S. R. iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do križanja s ulicom H. R., gdje se prometom upravlja pomoću uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima odnosno semafora, isti je nastavio kretanje iako je bilo aktivirano crveno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja. Isti je u obranu iskazao da on radi kao automehaničar te da radi kod privatnog poslodavca, te ih je samo dvojica zaposlenih pa bi mu izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bilo ugroženo njegovo radno mjesto, tj. bio bi onemogućen raditi, a samim time i njegova egzistencija. Isti je iskazao da je svjestan da je počinio prekršaj, ali se zbunio jer je na jednom semaforu bilo zeleno, a na drugom crveno te je u žurbi ušao samo 2 metra kroz to crveno svjetlo i nije nikoga ugrozio, te je isti izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te je obećao da se to više nikada neće ponoviti. Isti je naglasio da do sada nije nikada bio prekršajno kažnjavan, te moli Sud da mu se ta mjera ne izrekne. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se
osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim i obećava da se to više neće ponoviti.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU, Postaje policije Općinskom sudu (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Izvješće (list 6 spisa), Potvrda Ministarstva od 19.09.2022.godine. koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika kao i priznanja krivnje nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 22.07.2022. godine, u 19,20 sati u mjestu O., na križanju ulica S. R. i H. R., kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake …, upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, te se kretao kolnikom ulice S. R. iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do križanja s ulicom H. R., gdje se prometom upravlja pomoću uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima odnosno semafora, isti je nastavio kretanje iako je bilo aktivirano crveno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.59. st.5. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja kao i priznanja krivnje temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj to mu je izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu koja je utvrđena za počinjeni prekršaj Zakonom o sigurnosti prometa na cestama držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, kao i imovnom stanju okrivljenika očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenik obavlja poslove za koje je neophodno vozačka dozvola te imajući u vidu da okrivljenik s navedenim poslom uzdržava sebe kao i suprugu i dvoje malodobne djece pa bi mu izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencije i upitan posao, dok od otegotnih okolnosti sud iste nije utvrdio a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva te kako je isti kod ovoga suda pokazao izrazito žaljenje zbog počinjenja prekršaja koji je izričito I priznao, te obećao da to više neće činiti to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene utvrđene olakotne okolnosti te njegovo držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere
ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama jer isti do sada niti za jedan prekršaj iz oblasti prometa nije kažnjavan.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U O., 10. listopada 2022. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Z. Š., v.r.
Ž. R., v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
