REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 3. K-2044/2021-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Iliji Jurčeviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Janječić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog M. R.1 zbog kaznenog djela iz članka 264. stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K-DO-1060/2021 od 11. lipnja 2021., nakon javne rasprave održane 7. listopada 2022. u prisutnosti Jana Ivana Stipančevića, savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu te okrivljenika osobno i braniteljice L. M., odvjetnice iz Z., tog dana objavio je i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni M. R.1 , OIB: …, sin B. i M. R. r. Č., rođen ... u Z., prebivalište u Z., državljanin R. H., nezaposlen, lošeg imovnog stanja, završena osnovna škola, oženjen, otac dvoje djece, osuđivan
k r i v j e
što je:
26. ožujka 2021. oko 14,00 sati u Z., nakon što je od nepoznate osobe za neutvrđeni novčani iznos pribavio 2,215 kg sitno rezanog duhana bez duhanskih markica Ministarstva financija, svjestan da na isti nije obračunata i plaćena trošarina te da kupnja, prenošenje i prodaja takve robe nije dozvoljena prema odredbi članka 90. stavka 11. Zakona o trošarinama (Narodne novine broj 106/18 i 121/19), u nakani daljnje preprodaje sitno rezanog duhana na ilegalnom tržištu, donio predmetni duhan u blizinu okretišta tramvaja D., gdje je građanima nudio na prodaju predmetni sitno rezani duhan, kojom prilikom je u prodaji zatečen od strane policijskih službenika koji su od njega oduzeli četiri vrećice od 1 kg, 0,5 kg, 0,5 kg i 0,215 kg ispunjene sitno rezanim duhanom, sve bez duhanskih markica Ministarstva financija,
d a k l e, neovlašteno kupio, prenosio i prodavao robu čiji je promet ograničen, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,
čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom
– opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 264. stavka 1. i članka 42. KZ/11 okrivljeni M. R.1 se
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu 350 (tristo pedeset) dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa 20,00 (dvadeset) kuna što ukupno iznosi 7.000,00 kn (sedam tisuća kuna) / 929,06 eura (devetsto dvadeset devet eura i šest centi).
III. Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11, okrivljeni M. R.1 je dužan novčanu kaznu platiti u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 43. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, kada novčana nije u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavka 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro tako da se jedan dnevni iznos zamjeni sa 2 sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.
IV. Na temelju članka 264. stavka 2. Kaznenog zakona okrivljenom M. R.1 oduzimaju se predmeti oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta i to četiri vrećice od 1 kg, 0,5 kg, 0,5 kg i 0,215 kg ispunjene sitno rezanim duhanom bez duhanskih markica Ministarstva financija koji su okrivljeniku oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta … policijske postaje Z. broj: 01317171 te će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, okrivljeni M. R.1 se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje: ZKP/08).
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom okrivljeni M. R. optužen je za počinjenje kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom – opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. KZ/11
.
2. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka, a nakon što je izjavio da se osjeća krivim, okrivljenik je naveo kako je točno da je počinio kazneno djelo koje je u činjeničnom opisu optužnice. Imao je teške uvjete, mama nije radila, a tata se razbolio. Nakon što je počinio ovo djelo, dobio je dijete, a nakon toga, prije oko godine dana, zaposlio se te više ne čini kaznena djela. Žao mu je i više se time neće baviti. Na posebno pitanje tužitelja odgovorio je kako je na jednom mjestu, odnosno tržnici kupovao duhan, a na drugom prodavao, dnevno bi zarađivao manji iznos od oko 250,00 kuna. Duhan je kupovao od osoba od kojih je to bilo povoljnije, često je kupovao od jedne osobe koja mu je poznata i čiji nadimak zna ali se ne sjećam kako se zove. Okrivljenik se suglasio s predloženom sankcijom te molio da mu se dodijeli rok za obročnu otplatu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće policijskih službenika … policijske postaje Z. od 26. ožujka 2021. (list 3), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta … policijske postaje Z. broj 01317171 od 26. ožujka 2021. (list 4), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta … policijske postaje Z. broj 511- 19-29/8-47-5/21 od 26. ožujka 2021. (list 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog M. R.1 s DVD medijem sa snimkom ispitivanja od 24. svibnja 2021. (list 6-8) i zapisnik o ispitivanju svjedoka Z. P. (list 15-16).Pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije okrivljenika.
4. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, a priznanje je suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.
5. Utvrđeni su svi objektivni elementi kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom – opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. KZ/11 jer je okrivljenik neovlašteno kupio, prenosio i prodavao robu čiji je promet ograničen, a time nije počinio neko drugo kazneno djelo, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne primjerenoj kaznenoj odgovornosti okrivljenika za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sukladno članku 47. KZ/11, uzimajući u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).
7. Olakotnim je okrivljeniku uzeto u obzir priznanje djela i žaljenje, mlađa životna dob (r. 1998.) te da je otac dvoje djece.
8. Otegotnim je uzeta u obzir osuđivanost zbog istog kaznenog djela.
9. Budući da je okrivljenik prodavao robu čiji je promet ograničen, riječ je o djelu počinjenom iz koristoljublja te je okrivljeniku izrečena novčana kazna. U odnosu na visinu dnevnog iznosa, sud ga je utvrdio u minimalnom iznosu 20,00 kuna, imajući na umu loše imovno stanje okrivljenika, pri čemu su uzeti u obzir i troškovi nužni za uzdržavanje okrivljenika i njegove obitelji. Broj od 350 dnevnih iznosa odmjeren je bliže maksimalnom iznosu za ovakva djela (trideset do petsto), osobito zbog dosadašnje osuđivanosti okrivljenika. Sud je došao do umnoška od 7.000,00 kuna novčane kazne, a što je protuvrijednost 929,06 eura, množenjem izrečenih 350 dnevnih iznosa sa 20,00 kuna kao visinom pojedinog dnevnog iznosa. Okrivljeniku je sukladno odredbama KZ/11 određen rok od šest mjeseci za plaćanje novčane kazne, koji rok sud smatra primjerenim. Okrivljenik je također upozoren o načinu naplate i zamjeni, a ako novčana kazna ne bude plaćena u ostavljenom roku. Sukladno članku stavku 42. stavku 7. KZ/11 propisano je kada sud, zbog promjene okolnosti, može na zahtjev okrivljenika produljiti rok plaćanja do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjeno djelo te utjecati na okrivljenika i druge osobe da ne čine kaznena djela. S obzirom na to da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim i prihvatio je predloženu vrstu i mjeru kazne, to je sud okrivljeniku izrekao tu kaznu u skladu s člankom 417.a stavkom 7. ZKP/08, koju i smatra primjerenom, jer mu drugu vrstu i veću mjeru kazne ne smije izreći.
10. Iako je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, okrivljenik je oslobođen obveze da podmiri troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati, budući da je okrivljenik lošeg imovnog stanja i otac dvoje male djece.
U Zagrebu 7. listopada 2022.
SUDAC:
Ilija Jurčević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. OKDO Zagreb na K-DO-1060/19 – pretinac
2. Okrivljeni M. R.1
3. Branitelj T. M., odvjetnik
4. U spis
