Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

Poslovni broj: 31. K-823/2017-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. B. V., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenoga zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – u nastavku teksta KZ/11) povodom optužnice O. državnog odvjetništva u O. pod broj: K-DO-1029/216-13 od 15. prosinca 2016., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u O. i optuženika B. V., dana 7. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

opt. B. V., OIB:, sin J. i J. r. R., rođen u V., s prebivalištem u V., K. 57 i boravištem u D. za starije i nemoćne u V., Z. K. 47, državljanin Republike Hrvatske, soboslikar, nezaposlen, razveden, otac jednog mlt. djeteta, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, bez imovine,

k r i v  j e

što je:

dana 4. lipnja 2015., oko 22,45 sati, u trgovini K. vlasništvo N. P., na C. terminalu na graničnom prijelazu u Š., R. B. i H., u nakani pribavljanja sveg novca koji pronađe, sa police prodajnog pulta uzeo i zadržao za sebe plastičnu posudu u kojoj se nalazio dio dnevnog utrška trgovine u raznim apoenima i valutama (HRK, SKBD i EUR) u protuvrijednosti od 4.300,00 KM (16.555,00 kuna),

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228 stavak 1 KZ/11,

pa se opt. B. V.. na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine.

te se opt. B. V., na temelju čl. 56. KZ/11,

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, oštećeniku STR K. vl. N. P., Š., se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.300,00 KM (16.555,00 kuna).

Na temelju čl. 149. st. 6. ZKP/08, opt. B. V. se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom O. državnog odvjetništva u O. pod brojem: K-DO-1029/216-13 od 15. prosinca 2016., optužen je opt. B. V. zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi opt. B. V. je izjavio da se smatra krivim, ali moli sud za blažu kaznu od predložene.

3. U dokaznom postupku ispitan je opt. B. V., reproducirana je DVD snimka prvog ispitivanja opt., te su pročitane sljedeće isprave: zapisnik o prvom ispitivanju optuženika, zapisnici o ispitivanju svjedoka N. P. od 21.7.2015. i 20.4.2016., te svjedoka B. T., S. M., M. C. i I. Č., zapisnik o očevidu P. O., službena zabilješka o dojavi P. D., Š., zapisnik o predaji predmeta P. O., fotodokumentacija P. O., dopis C. Đ., medicinska dokumentacija za M. V. i R. V. te optuženikov izvadak iz kaznene evidencije M. pravosuđa R. H..

4. Opt. B. V. je u obrani u cijelosti priznao počinjenje predmetnog djela te je potvrdio da je na graničnom prijelazu u Š. sa police pulta uzeo plastičnu posudu u kojoj su bili novci u različitim valutama. Ne zna koliko je novaca bilo u kutiji, ali smatra da je bilo manje od 4.300,00 KM koji je naveden u optužnici. Djelo je počinio u alkoholiziranom stanju, a u to vrijeme je često konzumirao i marihuanu jer je živio stihijski i vrlo neurednim životom, tako da je i djelo počinio nepromišljeno postupajući. U međuvremenu se njegov život potpuno promijenio jer je prestao sa učestalim alkoholiziranjem i korištenjem opijata, te se zaposlio u jednoj građevinskoj tvrtki. Radio je sve do 8. svibnja 2019. kada je pao sa skele i ostao je oduzet. Sada je u kolicima, nepokretan je i živi u D. za stare i nemoćne osobe u V.. Nema nikakvih primanja, a otac je maloljetnog sina o kojemu se brine koliko može. Njegovo zdravstveno stanje je nepovratno narušeno te analizira svoj život i greške koje je počinio. Iskreno žali zbog svega počinjenog.

5. Svjedok N. P. u svom iskazu navodi da je vlasnik S. K. koja se nalazi na terminalu G.-a u Š.. Dana 4.6.2015. oko 23,30 sati dobio je obavijest da je NN osoba ukrala dnevni utržak u njegovoj trgovini. Došao je na mjesto događaja gdje je bila policija i trgovkinja, policija je obavila očevid. Izvršio je uvid u fiskalnu blagajnu i utvrdio da je dnevni prometi iznosio 6.300,00 KM-a. To je protuvrijednost novca je u blagajni bilo HRK, EUR i SRBD. Trgovkinja M. C. mu je rekla da je dio novca držala u jednoj plastičnoj kutiji i upravo je tu kutiju lopov uzeo u trenutku kada je ona posluživala jednog kupca. Dio prometa ostao je u jednoj vrećici za zamrzivač i riječ je o 2.000,00 KM. Nepoznata osoba je otuđila kutiju u kojoj se nalazio novac u raznim apoenima HRK, SRBD i EUR i to u protuvrijednosti od 4.300,00 KM Upravo taj iznos predstavlja njegov imovinskopravni zahtjev.

6. Svjedok B. T. iskazuje da je dana 4.6.2015. radio noćnu smjenu kod upravne zgrade C. terminala na G. Š.. Tijekom večeri od 22,45 sati sjedio je u portirnici kada je pored portirnice protrčao nepoznati čovjek, a za njime je trčala radnica iz trgovine K., koja se nalazi u blizini. Čuo je tom prigodom da je trgovkinja M. vikala za čovjekom: „Lopov, ukrade mi novac!“. U istom trenutku istrčao je iz portirnice i uputio se za nepoznatim čovjekom koji je bježao prema željezničkoj pruzi. Kada ga je taj čovjek vidio iz ruku je odbacio jednu plastičnu kutiju u kojoj se nalazilo nešto novca u kovanicama i nekoliko papirnatih novčanica, te je uspio pobjeći preko pruge. U blizini upravne zgrade u neosvijetljenom dijelu parkirališta uočio je auto marke VW Golf 3 bijele boje đakovačkih registarskih oznaka, s upaljenim motorom i ugašenim svjetlima. Prišao je vozilu, vidio da u njemu nema nikoga, potom ugasio motor vozila, izvadio ključ, zaključao vrata, a ključ ponio sa sobom kako bi ga predao policiji. To je napravio jer je bio uvjeren da je to vozilo koristio taj čovjek koji je ukrao novac iz trgovine. Poslije je M. rekao da je pronašao kutiju u kojoj se nalazio novac, ona je tu kutiju uzela i počela je kupiti rasute novčanice. Ta osoba koja je bježala bila je visine oko 175 cm, vitkog stasa, odjevena u sivu jaknu dugih rukava, na glavi je imala kapu, a na nogama patike. Vidio je jednog čovjeka jake tjelesne građe visine oko 190 cm, u šorcu i majici kratkih rukava. Za njega je siguran da nije ukrao novac iako je bio u trgovini u trenutku krađe, ali ne zna je li taj čovjek bio zajedno s ovim koji je bježao preko pruge.

7. Svjedok S. M. iskazuje da je dana 4.6.2015. oko 00,10 sati prešao na G. Ž.- O. i tom prilikom je putovao s optuženikom. Uputili su se na G. Š. gdje su stigli oko 22,30 sati. Optuženik je svoj VW Golf 3 bijele boje đakovačkih registarskih oznaka parkirao u blizini zgrade i restorana na GP-u. Optuženik je došao do njega i rekao mu da ode u obližnju trgovinu. Prodavačica je uzela ljestve i prišla stalaži na kojoj su se nalazili filteri za cigarete, popela se na ljestve i počela skidati robu, da bi u jednom trenutku skočila s ljestava i povikala „Odnese mi čovjek pazar!“ te je istrčala van. Jedan krupniji čovjek je rekao prodavačici: „Ne sekirajte se gospođo, našli smo upaljeni auto đakovačkih registarskih oznaka“ i vidio je da je taj čovjek u ruci držao ključ od auta. Nakon par trenutaka ugledao je prodavačicu koja je u rukama nosila plastičnu posudu u kojoj se nalazilo nešto novca u kovanicama i nekoliko papirnatih novčanica. Nakon što je došao kući, uzeo je ženin mobitel i nazvao optuženika te ga je pitao što je to učinio, a optuženik mu je odgovorio: „To je jače od mene, tebe nitko neće cimati i možeš li mi pomoći da se orijentiram, s lijeve strane mi je GP, a s desne željeznički most, a ispred mene je Sava“. Odgovorio mu je da mu ne može pomoći jer nikada nije bio na tom GP-u. Taj razgovor je vodio dok je putovao prema Š., tamo ga je zaustavila policija i dopratila do GP-a. Ponavlja da nema nikakve veze s tom krađom i siguran je da je to djelo počinio B. V.. B. je visine oko 170 cm, kratke crne kose, uredno obrijan i bio je odjeven u sivu košulju i jaknu drugih rukava, na nogama je imao patike.

8. Svjedokinja M. C. u iskazu navodi da je zaposlena kao prodavačica u S. K. koja se nalazi na terminalu GP u Š.. Dana 05.06.2015. oko 22,45 sati u trgovinu je ušao njoj nepoznati čovjek koji je počeo razgledati robu te ju je u jednom trenutku zamolio da mu dohvati filter-tube za cigarete koje su se nalazile na gornjem dijelu stalaže. Uzela je ljestve, popela se na njih, taj čovjek ih je pridržavao. U jednom trenutku osjetila je da je netko utrčao u trgovinu te je začula zveckanje kovanica. Sišla je s ljestava i uputila se prema prodajnom pultu te je vidjela da je netko uzeo jednu plastičnu kutiju u kojoj je držala dio dnevnog utrška i izašla je van te je uočila jednog čovjeka koji bježi prema upravnoj zgradi. Dok je trčao iz kutije mu je ispadao novac. On se uputio prema željezničkoj pruzi, a na tom dijelu je vidjela bijeli Golf s upaljenim motorom i ugašenim svjetlima. Za tim čovjekom potrčao je jedan vozač kamiona i portir. Uočila je odbačenu kutiju u kojoj se nalazilo nešto sitnog novca u kovanicama i tri papirnate novčanice (od 5 EUR, od 10 HRK i 100 srpskih dinara). Uzela je kutiju i vratila se u trgovinu te nazvala policiju. Portir joj je poslije rekao da je ugasio Golfa, zaključao ga, a ključ predao policiji. Kasnije je utvrđeno da je Golf đakovačkih registarskih oznaka i da ga je koristio nepoznati čovjek koji je ukrao novac. Količina novca koja je otuđena je između 3-5 tisuća KM. Nije vidjela osobu koja je ukrala kutiju s novcem, vidjela ga je samo s leđa, bio je odjeven u sivu majicu dugih rukava, na glavi je imao kapu, bio je srednje građe, visok oko 170 do 180 cm.

9. Svjedok I. Č. iskazuje da je T. Č. njegov sin. VW Golf 3 bijele boje i reg. oznaka D. B. je vlasništvo T. Č. koji je 28. ili 29.5. 2015. to vozilo dao na korištenje optuženiku. Dana 5.6.2015. u 02,55 sati nazvao ga je policajac iz O. i upitao ga je za B. V.. Odgovorio mu je da ga poznaje te da je te noći u 02,00 sati bio kod njega u ugostiteljskom objektu TIM u V.. Dana 6.6.2015. otišao je B. kući da ga upita za svoj auto, a B. mu je odgovorio da je vozilo ostalo u B. jer je navodno imao nekakvih problema na G.-u B. Š.. B. V. mu je rekao da je granicu kod S. Š. prešao željezničkom prugom te da je autostopom došao do kuće u V..

10. Dakle, analizirajući sve dokaze, nedvojbeno je da je opt. B. V. počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, te da nema okolnosti koje bi isključivale njegovu kaznenopravnu odgovornost.

11. Sud je prihvatio priznanje optuženika jer ono u suglasnosti s ostalim dokazima koji su izvedeni na raspravi i tako utvrđenim odlučnim činjenicama.

12. Na temelju rezultata koji proizlaze iz provedenih dokaza, nesporno je da je opt. B. V. ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krađe, jer je u namjeri protupravnog prisvajanja otuđio tuđe pokretne stvari, odnosno novac u raznim apoenima i valutama u protuvrijednosti od 4.300,00 KM, tj. 16.555,00 kuna.

13. Dokazano je da je optuženik djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja djela i htio je njihovo počinjenje.

14. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir stupanj krivnje optuženika, svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to kazna po mjeri bude lakša ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

15. Kao olakotne činjenice sud je smatrao prvenstveno optuženikovo priznanje, kao i da je lošeg imovnog stanja. Olakotno je vrijeme koje je proteklo od počinjenja djela, jer u razdoblju duljem od 7 godina, optuženik nije činio nove delikte. Posebno je olakšavajuća činjenica sadašnje iznimno narušeno zdravstveno stanje optuženika. Naime, optuženik je invalid u kolicima i nepokretan je od struka prama dolje, a živi u Domu za stare i nemoćne osobe

16. Činjenice koje predstavljaju one otežavajuće su optuženikova višestruka osuđivanost jer je optuženik bio specijalni recidivist koji je činjenjem imovinskih delikata dolazio do sredstava za život.

17. Shodno navedenom, sud je opt. B. V. proglasio krivim te ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Ova kazna je pravedna i adekvatna je društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja.

18. Nadalje, sud je uvjerenja da nije neophodno izvršenje izrečene kazne zatvora jer smatra da će se ciljevi opće i specijalne prevencije u odnosu na optuženika postići i uvjetnom osudom s najduljim zakonskim rokom provjere.

19. Stoga je sud prema optuženiku primijenio uvjetnu osudu, tako što je odgodio izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine na vrijeme od pet godina i ova kazna zatvora se neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Dakle, sud smatra da će samo izricanje kazne bez njezina izvršenja dovoljno djelovati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, čime će biti izražena jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela koja će utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, te na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela kao i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

20. S obzirom da je počinjenjem kaznenog djela optuženik načinio štetu, i ujedno sebi pribavio korist u iznosu od 16.555,00 kuna, sud je u cijelosti usvojio imovinskopravni zahtjev oštećenika i optuženiku je u paricijskom roku naložio isplatu navedenog iznosa kao nesporno utvrđenog.

21. Iako je optuženik proglašen krivim, u potpunosti je oslobođen obaveze naknade troška postupka jer je lošeg imovnog stanja, invalid je i radno je nesposoban te je bez primanja, pa bi plaćanjem troška kaznenog postupka optuženik došao u takvu situaciju da bi objektivno došlo u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje.

22. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 7. listopada 2022.

S U D A C

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud u Velikoj Gorici.

DOSTAVITI:

1. ODO O. na K-DO-1029/2016

2. opt. B. V.

nakon pravomoćnsti

3.ošt. S. K.