Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8651/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv L. V zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod br. 511-18-15/05-1-4329-1/2021 od 29. prosinca 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 05. listopada 2022. u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 07. listopada 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik L. V., sin L. i B., dj. P., rođ. 11. studenog 1995. u Z., OIB: …, stanuje u Z., T. kbr…, SSS, medicinski tehničar, zaposlen kao konobar u caffe-baru "B." u Z., u sastavu "B." d.o.o. S., srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što se dana 29. prosinca 2021. u 15,00 sati u Z. na Obali kneza T. kao vozač osobnog automobila marke VW Polo reg. oz. … odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu, kao i vađenje krvi, te uzimanju urina, priznajući da je konzumirao "joint" s drogom marihuana,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 (pet tisuća) KUNA / 663,61 EURA (šest stotina šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan (1) dan uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza prema Naredbi o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole od 29. prosinca 2021.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 200,00 (dvije stotine) kuna / 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
Pobijanim prekršajnim nalogom L. V. proglašen je krivim i kažnjen za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, te je obvezan na snošenje troškova postupka u iznosu od 500,00 kn.
Protiv tog prekršajnog naloga on je pravodobno podnio prigovor, pa je spis dostavljen ovom sudu na odlučivanje sukladno članku 238. stavku 10. Prekršajnog zakona.
Na održanoj glavnoj raspravi na kojoj je pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj izjavio da se ne osjeća krivim, a u svojoj obrani je naveo kako je istina da je dana 29. prosinca 2021. u 15,00 sati u Z. na Obali kneza T. bio zatečen da upravlja osobnim automobilom VW P. reg. oz. …, gdje ga je zaustavila policija, te da je po njihovom savjetu odbio testiranje na prisutnost droga, jer kada ih je pitao kakve će biti posljedice zbog toga što je to odbio s obzirom da je tri dana prije popušio joint, odgovorili su mu da je onda bolje odbiti testiranje, jer da će u protivnom morati ići na vađenje krvi i davanje urina, i biti zadržan u postaji 12 sati. Poslušao je savjet policajca i odbio testiranje na prisutnost
droga, te mu je on na licu mjesta ispisao prekršajni nalog kaznom od 10.000,00 kn i zabranom upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca. Policajac da mu je rekao i to da podnese prigovor na taj prekršajni nalog, što da je i učinio. U dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 29. prosinca 2021., Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 29. prosinca 2021. u 15,05 sati do 30. prosinca 2021. u 06,00 sati, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je izjavio da je svjestan kako je počinio prekršaj kojeg da sigurno više neće ponoviti, te je zamolio da mu se odrede blaže sankcije od onih iz pobijanog prekršajnog naloga.
Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, pri čemu je s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude. U članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Odbijanje podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina jedan je od najtežih prekršaja propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
Iako se subjektivno ne osjeća krivim, okrivljenik je na glavnoj raspravi priznao počinjenje prekršaja, navodeći i to da je testiranje odbio po savjetu policajca, ali što ne može otkloniti njegovu prekršajnu odgovornost jer je u svakom slučaju bio dužan podvrgnuti se ispitivanju na prisutnost droga i alkohola s obzirom da je odbijanje predmetnim Zakonom kažnjivo i predstavlja jedan od najtežih prekršaja u prometu, a da su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja prekršaja zbog kojeg se tereti razvidno je i iz priložene materijalne dokazne građe u koju je sud izvršio uvid, osobito iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu iz kojeg je evidentno da je odbio ispitivanje, radi čega mu je policija kao mjeru opreza oduzela vozačku dozvolu i odredila zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 sati.
U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranom odredbom Zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju L. V. ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja predmetnog prekršaja, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i izreći odgovarajuće sankcije.
Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.
Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio priznanje prekršaja, korektno držanje na Sudu, dosadašnju nekažnjavanost za prometne prekršaje, te izostanak težih štetnih posljedica. Kako osim samih obilježja prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo, izrečena mu je ublaženu novčanu kaznu, jer se takva kazna u konkretnom slučaju ukazuje adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.
Pored novčane kazne izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije s obzirom da se radi o težem prometnom prekršaju, tako da se ukazuje potreba da ga se na kraće vrijeme udalji iz prometa na cesti, ali ne mjerom zabrane u trajanju od tri mjeseca, već u trajanju od jednog mjeseca, jer sud smatra da je mjera izrečena u tolikom trajanju primjerena osobi okrivljenika i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, a na takvu odluku suda utjecala je i činjenica da je u svojoj završnoj riječi istaknuo da je u potpunosti svjestan svoje prekršajne odgovornosti.
U izrečenu zaštitnu mjeru okrivljeniku je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan dan uračunato vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta kao mjera opreza Naredbom o određivanju mjere opreza serijskog broja 00921423 od 29. prosinca 2021.
Sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, odnosno istekom tridesetog dana od dana pravomoćnosti presude.
Za vjerovati je da će izrečena novčana kazna i zaštitna mjera djelovati na okrivljenika u smislu specijalne i generalne prevencije, odnosno da ubuduće više neće upravljati motornim vozilom ako u organizmu ima droga, te da neće odbijati ispitivanje na prisutnost droga, lijekova ili alkohola. Također da će djelovati i na druge sudionike u prometu da ne čine prekršaje, te da se i ubuduće tako ponašaju. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu 07. listopada 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.
Dostaviti
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Sanda Peroš
