REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 40. Pp - 3832/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. M., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. listopada 2022. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
I.Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: S. M. sin Ž. i S., djevojački S., rođen ..., u …, državljanin RH, OIB …, SSS, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac petero djece, sa stanom u …, …, prekršajno kažnjavan,
oslobađa se optužbe
da bi 25. ožujka 2021., u 20:35 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom M1, registarske oznake …, Branimirovom ulicom u pravcu istoka, dolaskom do raskrižja s Mandlovom ulicom, na kojem je promet upravljan semaforima, propustio zaustaviti vozilo ispred raskrižja na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj pravac kretanja,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Poslovni broj: 40. Pp - 3832/2022
1. Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem 511-19-44/05-4-2778-1/2021 izdala je 4. svibnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja navodeći da se predmete zgode kretao u koloni vozila desnom prometnom trakom Branimirove ulice prema istoku, ispred njega se kretao jedan kamion koji mu je djelomično sakrivao pogled na semafor, zadnje što je vidio prije ulaska u raskrižje sa Mandlovom ulicom bilo je zeleno svjetlo za vožnju ravno, tada je bio neposredno ispred semafora. Dopušta mogućnost da je na semaforu u trenutku ulaska njegovog vozila bilo upaljeno žuto svjetlo, ali nikako nije moglo biti crveno svjetlo.
4. U dokaznom postupku sud je pokušao provesti dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika koji je predmetne zgode utvrdio prekršaj okrivljenika I. S., međutim se isti pozivima suda nije odazvao, a svoje izostanke nije opravdao.
5. Kako je okrivljenik u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja, a svjedok policijski službenik I. S. se pozivu suda nije odazvao, a drugi dokazi sudu nisu bili dostupni, to sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Slijedom navedenog, sud je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.
7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 7. listopada 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Doriana Maslak
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik S. M., …, Z.
2. tužitelj – Pu zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
