Poslovni broj: 7 Kir-1277/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage dr. sc. Oliver Mittermayer, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Žabčić, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika K. P., zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 139 st. 2 Kaznenog zakona/11 (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/22 - dalje u tekstu KZ/11), dana 7. listopada 2021. godine,

r i j e š i o  j e

I./ Na osnovu članka 213c st. 3 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/1, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), odbija se kao neosnovan prijedlog oštećenice kao tužiteljice M. T. iz Z., zastupane po punomoćniku F. R., odvjetniku iz Z., od 10. kolovoza 2022. godine (zaprimljeno 11. kolovoza 2022. godine), za provedbu dokazne radnje prvog ispitivanja osumnjičenika K. P., zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 139 st. 2 KZ/11.

II./ Na osnovu članka 341 st. 4 ZKP/08 odbija se kao neosnovan prijedlog za provedbu dokazne radnje ispitivanja u svojstvu svjedoka oštećenice kao tužiteljice M. T. i svjedoka B. T. i I. P.

Obrazloženje

1. Oštećenica kao tužiteljica M. T. iz Z., zastupana po punomoćniku F. R., odvjetniku iz Z., podnijela je naprijed naznačenog datuma Županijskom sudu u Zagrebu prijedlog za provođenje dokazne radnje prvog ispitivanja osumnjičenika K. P., zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 139 st. 2 KZ/11, kao i saslušanja svjedoka oštećenice kao tužiteljice M. T. i svjedoka B. T. i I. P.

2. Sudac istrage pribavio je spis Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb) broj: KP-DO-2103/2022 iz kojeg je razvidno da je OKDO Zagreb svojim rješenjem od 21. srpnja 2022. godine odbacilo kaznenu prijavu protiv osumnjičenika K. P., zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 139 st. 2 KZ/11.

3. Naveli su da se u kaznenoj prijavi navodi da je osumnjičeni K. P. najmoprimac stana koji je u suvlasništvu oštećene M. T. i njezinog supruga B. T., a u predmetnom stanu osumnjičeni živi zajedno sa svojom suprugom i djecom. Nadalje, navodi se kako osumnjičenik i njegova obitelj ne ispunjavaju svoje obveze najmoprimaca odnosno plaćanja mjesečne najamnine i režijskih troškova, slijedom čega su oštećena i njezin suprug B. T. zahtijevali od osumnjičenika da napusti predmetni stan i vrati im ga u posjed, što je on odbio. Nakon toga došlo je do brojnih uvreda i prijetnja izrečenih od strane osumnjičenika K. P. oštećenoj, pa joj je tako 07. srpnja 2022. godine osumnjičenik poslao poruku putem Whatsappa sljedećeg sadržaja: „ znam vam šefa i di ste rođeni, ovo je zadnja poruka koju šaljem do 15. izlazimo vratite struju i rastacemo se ko ljudi, imam novce.“ Sve navedeno je kod oštećene izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha.

4. Kaznena prijava je odbačena jer OKDO Zagreb smatra da prijavljeno djelo nije kazneno djelo za koje se progon poduzima po službenoj dužnosti.

5. Naime, kazneno djelo prijetnje iz članka 139 stavka 2 KZ/11 čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti ili mu oduzeti slobodu ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak te će se počinitelj kazniti kaznom zatvora do tri godine.

6. Analizirajući sam sadržaj riječi upućenih oštećenoj („znam vam šefa i di ste rođeni, ovo je zadnja poruka koju šaljem do 15. izlazimo vratite struju i rastacemo se ko ljudi, imam novce“) utvrđeno je kako iste ne predstavljaju ozbiljnu prijetnju da će se drugoga ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti ili oduzeti slobodu ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, a što je potrebno za ispunjenje obilježja bića kaznenog djela prijetnje iz članka 139 stavak 2 KZ/11.

7. Prijedlog oštećenice kao tužiteljice je neosnovan.

8. Naime, iz stanja spisa proizlazi da nema osnovane sumnje da bi osumnjičenik K. P. počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a obzirom na sam sadržaj riječi upućen oštećenici kao tužiteljici, jer naprijed navedene riječi ne predstavljaju ozbiljnu prijetnju u bilo kojem pogledu, a posebice ne da će usmrtiti ili teško tjelesno ozlijediti ili uništiti društveni položaj, već se u konkretnom slučaju radi o neriješenim imovinsko pravnim odnosima zbog neredovitog plaćanja najamnine i otkaza ugovora o podstanarstvu.

9. Poradi svega iznesenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 7. listopada 2022. godine

Sudac istrage:

dr. sc. Oliver Mittermayer

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana po primitku istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovog suda.

DNA:

1. Oštećenica kao tužiteljica M. T. iz Z., po punomoćniku F. R., odvjetniku iz Z., pretinac

2. U spis