Poslovni broj: Usž-2268/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Inge Vezmar Barlek, predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Senke Orlić-Zaninović članica vijeća, te sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. D. iz K. K., protiv rješenja tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, Z., klasa: UP/II- 361-03/21-02/150, urbroj: 531-07-03-01/02-21-4 od 6. prosinca 2021., radi izdavanja građevinske dozvole, odlučujući o žalbi M. R., S1 ., K. R., S ., i H. R., S ., koje zastupa S. A. Š., odvjetnica u S2 ., protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-91/22-2 od 14. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 7. listopada 2022.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-91/22-2 od 14. ožujka 2022.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda uskraćeno je M. R., H. R. te K. R., svi iz S., zastupanje tužitelja u ovom upravnom sporu.
2. Protiv naprijed navedenog rješenja žalbu su podnijeli M. R., K. R., H. R. koje zastupa odvjetnica S. A. Š. u kojoj navode da je u obrazloženju pobijanog rješenja pogrešno navedeno da žalitelji zastupaju D. D., već da punomoćnica imenovane zastupa u svojstvu opunomoćenika i u svojstvu zainteresiranih osoba. Dakle, žalitelji su podnijeli tužbu i kao opunomoćenici tužitelja i kao zainteresirane osobe kojima je pravni interes povrijeđen pa smatraju da je trebalo postupiti po odredbi članka 29. ZUS-a. U odnosu na priloženu punomoć kojom D. D. ovlašćuje žalitelje treba istaknuti da su isti ovlašteni poduzimati sve radnje u postupku ishođenja građevinske dozvole. Navode da se postupak ishođenja građevinske dozvole sastoji od upravnog postupka i spora jer odluka javnopravnog tijela može postati pravomoćna tek nakon okončanja upravnog spora. Nije jasno temeljem čega je žaliteljima uskraćeno pravo zastupanja pred sudom kad su na temelju iste punomoći zastupali D. D. u upravnom postupku. Smatraju da je drugačije trebalo tumačiti odredbu članka 89a. ZPP-a.
3. Žalba nije osnovana.
4. Odredbom članka 20. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17., dalje: ZUS) propisano je da za tužitelja i za zainteresiranu osobu radnje u sporu može poduzimati osoba ovlaštena za zastupanje, zajednički predstavnik i zajednički opunomoćenik skupine osoba.
5. Prema odredbi članka 21. istog Zakona osoba ovlaštena za zastupanje tužitelja i zainteresirane osobe u sporu je zakonski zastupnik, zajednički predstavnik i opunomoćenik. Osoba ovlaštena za zastupanje dužna je pri prvoj radnji u sporu podnijeti dokaz o ovlasti za zastupanje stranke (stavak 1.). Prema stavku 2. citiranog članka Zakona na pitanja valjanosti zastupanja koja nisu uređena ovim Zakonom na odgovarajući način se primjenjuju odredbe kojima je uređeno zastupanje u parničnom postupku.
6. Prema odredbi članka 89a. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11,-proč.tekst, 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP) stranku kao punomoćnik može zastupati samo odvjetnik, ako zakonom nije drukčije određeno (stavak 1.). Stranku može kao punomoćnik zastupati osoba koja je s njom u radnom odnosu, ako je potpuno poslovno sposobna (stavak 2.). Stranku kao punomoćnik može zastupati srodnik po krvi u pravoj liniji, brat, sestra ili bračni drug ako je potpuno poslovno sposoban i ako se ne bavi nadripisarstvom (stavak 3.).
7. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da žalitelji ne spadaju u krug osoba iz naprijed citirane odredbe Zakona zbog čega im je pravilno rješenjem prvostupanjskog suda uskraćeno zastupanje tužitelja u ovom sporu.
8. Treba reći da je pitanje zastupanja stranke u upravnom sporu regulirano različito od pitanja zastupanja stranke u upravnom postupku. Naime, zastupanje stranaka u upravnom sporu regulirano je naprijed citiranim odredbama ZUS-a, dok je zastupanje stranaka u upravnom postupku regulirano odredbama Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP). U upravnom postupku, sukladno odredbi članka 36. Zakona, stranku može zastupati i svaka druga potpuno poslovna sposobna osoba, osim one koja se bavi nadripisarstvom, dakle i osoba koja nije odvjetnik, a što nije slučaj u upravnom sporu u kojem je pitanje zastupanja tužitelja i zainteresirane osobe regulirano naprijed navedenim odredbama ZUS-a i ZPP-a.
9. Nadalje, neosnovano žalitelji smatraju da imaju svojstvo zainteresirane osobe u ovom upravnom sporu pa da su kao zainteresirane osobe dali punomoć za zastupanje odvjetnici. Naime, sukladno odredbi članka 19. stavka 1. ZUS-a zainteresirana osoba je svaka osoba kojoj bi poništavanje, izmjena ili donošenje pojedinačne odluke, postupanje ili propuštanje postupanja javnopravnog tijela, odnosno sklapanje, raskid ili izvršavanje upravnog ugovora povrijedilo njezino pravo ili pravni interes.
10. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je D. D. opunomoćio žalitelje kao djelatnike A. B. d.o.o. S1 ., da u njegovo ime mogu obavljati radnje u postupku ishođenja građevinske dozvole, a što im ne daje mogućnost zastupanja tužitelja u upravnom sporu, a niti svojstvo zainteresirane osobe u upravnom sporu kakvog ima u vidu naprijed navedena odredba članka 19. stavka 1. ZUS-a. Naime, da bi se radilo o zainteresiranoj osobi kojoj bi poništavanje, izmjena ili donošenje pojedinačne odluke povrijedilo njezino pravo ili pravni interes, njen pravni interes treba proizlaziti iz upravnopravnih propisa odnosno u konkretnom slučaju iz mjerodavnih odredaba Zakona o gradnji. Naime, odredbom članka 115. stavka 1. ovdje mjerodavnog Zakona o gradnji (Narodne novine, broj 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19.) stranka u postupku izdavanja građevinske dozvole je investitor, vlasnik nekretnine za koju se izdaje građevinska dozvola i nositelj drugih stvarnih prava na toj nekretnini te vlasnik i nositelj drugih stvarnih prava na nekretnini koja neposredno graniči s nekretninom za koju se izdaje građevinska dozvola.
11. Kako iz podataka spisa predmeta proizlazi da žalitelji nisu niti jedna od osoba iz naprijed citirane odredbe Zakona to nisu niti osnovani prigovori da su izdali punomoć za zastupanje odvjetnici u ovom sporu kao zainteresirane osobe.
12. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 74. stavka 1. u svezi odredbe članka 67. stavka 3. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 7. listopada 2022.
Predsjednica vijeća
mr.sc. Inga Vezmar Barlek, v.r.
