REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: REF 12: P-631/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. osiguranje, Z., L. ulica …, OIB:…, zastupan po punomoćnicima iz O. društva G.&partneri, odvjetnici iz Z., U. grada V. …, protiv tuženika K. M. iz Č., Č.

…, OIB: …, radi isplate, temeljem odredbe čl. 331b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP-a), dana 7. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku K. M., Č.

…, HR-43271 Č., OIB … da u roku 15 dana plati tužitelju A. osiguranju d.d., sa sjedištem u Z., L. …, OIB: …,račun broj:

HR5324810001400105204 kod A. banke Z. d.d., Z., U.. grada V. …–uz poziv na broj … na ime regresnog duga iznos od 2.535,69 kn/336,54 eura[1] sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 12. studenog 2019., pa do isplate, a obračunava se uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena

II. Nalaže se tuženiku K. M., Č. …Č., OIB …, da tužitelju A. osiguranju d.d., sa sjedištem u Z., L. …, OIB: …, plati troškove parničnog postupka na račun broj: … kod A. banke Z. d.d., Z., U.. grada V. … –uz poziv na broj … u iznosu od 775,00 kn/102,86 eura[1] sa zateznom kamatom tekućom od 7. listopada 2022., kao od dana donošenja presude, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanja prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje, koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3 % poena pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate dana 21. srpnja 2022., radi isplate iznosa od 2.535,69 kn, sa zateznom kamatom tekućom od 12. studenog 2019., pa do isplate.

U tužbi navodi da je dana kolovoza 2019. u 19:50 sati u D. tuženik K. M. upravljao je osobnim automobilom reg. oznake i broja …, krećući se desnom prometnom trakom jugoistočne kolničke trake autoceste A1 u smjeru sjeveroistoka, odnosno u smjeru čvora Jastrebarsko te dolaskom na 30. km jugoistočne kolničke trake autoceste A1 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilo u kretanju pomaknuo više udesno te je prešao preko prometne trake za zaustavljanje vozila u nuždi i desnim kotačima automobila sišao na meku travnatu površinu uz desni rub spomenute kolničke trake, uslijed čega je izgubio nadzor nad uređajem za upravljanje vozilom i u zanošenju te daljnjem nekontroliranom kretanju sletio udesno van kolnika gdje je stražnjom stranom automobila udario u zaštitnu žičanu ogradu zaštitnog pojasa autoceste, vlasništvo tvrtke Hrvatske autoceste iz Zagreba te je u prometnoj nesreći na osobnom automobilu reg. oznake i broja … i zaštitnoj žičanoj ogradi nastala materijalna šteta, a čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1 istog Zakona.

2. Navodi da je kritične zgode tuženik je u trenutku prometne nesreće upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja … pod utjecajem alkohola, obzirom da mu je izvršenim ispitivanjem alkoholiziranosti alkometrom marke D. …, ser. broja A. … utvrđena koncentracija alkohola od 1,75 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,65 g/kg alkohola u krvi, postupajući suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona.

Za počinjenje navedenih prekršaja tuženik je pravomoćno kažnjen pred OS Karlovac, Prekršajni odjel posl.br. Pp P-2327/2019.

Vozilo kojim je upravljao tuženik kritične zgode, reg. oznake … je u vrijeme prometne nezgode bilo osigurano kod tužitelja policom od automobilske odgovornosti br. … sa s kadencom od 10. travnja 2019. - 10. travnja 2020.

3. Vlasnik oštećene ograde Hrvatske Autoceste d.o.o. Z.; Autocesta Rijeka-Zagreb je kod tužitelja podnio zahtjev za naknadu štete po polici osiguranja od automobilske odgovornosti broj, a koji je kod tužitelja evidentiran po poslovnim brojem 198210513561.

Tužitelj je na ime naknade štete na ogradi dana 11. studenog 2019., isplatio iznos od 2.535,69 kn po potpisanom Sporazumu o izvansudskoj nagodbi.

Kako je tuženik prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola (1,65 g/kg), tužitelj je isplatom gore navedenog iznosa naknade štete 2.535,69 kn stekao pravo regresa, a sve temeljem čl. A 1.2 važećih Uvjeta za osiguranje od automobilske odgovornosti tužitelja, u vezi s čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Tužitelj je pozvao tuženika na mirno rješenje, ali isti se uopće nije odazvao. Obzirom da tuženik nije u cijelosti platio dugovanje, to tužitelj predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.

4. Sud je sukladno odredbi čl. 461.a ZPP-a uz dopis od 22. srpnja 2022., tuženiku dostavio tužbu s prilozima na odgovor te istovremeno pozvao tuženika da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, upozoren je da je dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (čl. 461.a st. 2. ZPP), te ako ne dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Tuženik je, nadalje upozoren da se u odgovoru na tužbu može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti isprave na koje se poziva ako je to moguće (čl. 285. u vezi čl. 457. ZPP).

5. Tuženik je tužbu s prilozima primio dana 31. kolovoza 2022., od kada mu je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 461.a ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu.

6. Iako je tuženik uredno primio dopis radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost i visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 5-53).

7. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a i čl. 9. u svezi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05 i dr. dalje ZOO-a) i donio presudu zbog ogluhe, kojom je tuženika obvezao na isplatu ukupnog iznosa od 2.535,69 kn sa zateznom kamatom prema čl. 29. st. 2. ZOO-a, tekućom od 12. studenog 2019., pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanja prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje, koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3 % poena, kako je presuđeno pod toč. I. izreke presude.

8. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Troškovi postupka temelje se na odredbi čl. 154 st. 1 u svezi čl. 155 ZPP-a, troškovi tužitelja sastoje se od: sastava tužbe u iznosu od 500,00 kn, tbr. 1 t. 1, PDV- a u iznosu od 125,00, pristojbe na tužbu u iznosu od 100,00 kn, pristojbe na presudu u iznosu od 150,00 kn, u ukupnom iznosu od 775,00 kn/102,86 eura[1] sa zateznom kamatom tekućom od dana 7. listopada 2022., kao od dana donošenja presude, a kako je odlučeno pod točkom II. izreke presude.

10. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Bjelovaru, 7. listopada 2022.

S u d a c:

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a. ZPP).