REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-14958/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. C., radi djela prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, Broj: 211-07/22-2/27490 od 2.9.2022., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika 7. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika I. C. i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se prema okrivljeniku umjesto novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kuna, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna) / 199,08 eura (stodevedesetdeveteura i osam centa)[1] , koju je obavezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik plati u navedenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu podmirio u cijelosti, istom se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije, donijela je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasila krivim radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona, te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna, troškove postupka u iznosu od 100,00 kuna i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, troškova postupka i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.

3. U prigovoru okrivljenik navodi kako priznaje počinjenje djela prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, do sada nije prekršajno kažnjavan, kaje se zbog svega. Obzirom radi u špediciji, vozačka dozvola mu je neophodno potrebna, te bi izricanje zaštitne mjere utjecalo na njegovu egzistenciju.

4. Prigovor je osnovan.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ista nije osnovana. Naime, okrivljenik je priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu. Osim toga okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Po ocjeni suda sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida kako je navedeno u izreci.

7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, i nadoknade troškova ovog prekršajnog postupka, smatrajući da bi plaćanjem istih ugrozio svoju egzistenciju.

8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 7. listopada 2022.

Zapisničar

Sudac

Erika Obrst

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU zagrebačka, II Postaja prometne policije, u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika, pismohranu