REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-14944/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. J., radi djela prekršaja iz čl. 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Sl. glasnik Grada Zagreba broj 20/13, 25/13, 2/17), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/22-14/3136, Ur.broj: 251-10-81/008-22-3 od 25.5.2022. godine, temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, dana 7. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice M. J. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se prema okrivljenici temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog i u pogledu odluke o troškovima, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet donio je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenica proglašena krivom zbog djela prekršaja iz 26. st. 2. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu kažnjivo po čl. 38. st. 1. t. 1. iste Odluke, te joj je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 500,00 kuna i troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka.

3. U prigovoru okrivljenica navodi kako priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret navodeći kako nije u mogućnosti platiti kaznu i troškove postupka, obzirom prima 600,00 kuna pomoći za tuđu njegu jer je invalid.

4. Prigovor je osnovan.

5. Prema odredbi čl.43.st.1. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju prekršaja za koji je kao jedina propisana novčana kazna do 5.000,00 kn, kao mjera upozorenja može primijeniti opomena, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja. Okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, živi od 600,00 kuna pomoći za tuđu njegu.

6. Stoga je sud, uvažavajući navedene okolnosti preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te prema okrivljenici umjesto izrečene novčane kazne primijenio opomenu, a također je temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, jer drži da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

7. Sud je istu oslobodio dužnosti nadoknade troškova ovog prekršajnog postupka, obzirom ima mala primanja, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozila svoju materijalnu sigurnost.

8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 7. listopada 2022.

Zapisničar

Sudac

Erika Obrst

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu, pismohranu