Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž Ovr-1358/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja trgovačkog društva, B. K. d.o.o. za poslovne usluge /OIB:…/ iz Z., kojeg zastupa L. M., odvjetniku u Z., protiv prvoovršenice M. K. /OIB:…/ iz Z., drugoovršenika B. K. /OIB:…/ iz Z., i trećeovršenika F. K. /OIB:…/ iz Z., (nasljednici pokojnog B. K.² /OIB:…/) iz S., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi prvoovršenice M. K., drugoovršenika B. K. i trećeovršenika F. K. protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-1096/2019 od 29. kolovoza 2022., nadnevka 17. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba prvoovršenice M. K., drugoovršenika B. K. i trećeovršenika F. K., ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr- 1096/2019 od 29. kolovoza 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem određen nastavak postupka ovrha prekinutog rješenjem Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Ovr-1096/2019 od 5. svibnja 2022. (stavak I. izreke) i pozvani nasljednici pokojnog B. K.², M. K., B. K. i F. K. na preuzimanje postupka ovrhe (stavak II. izreke).

2. Protiv rješenja žale se prvoovršenica M. K., drugoovršenik B. K. i trećeovršenik F. K. pozivom na žalbeni razlog iz članka 353. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i članka 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., u daljnjem tekstu: OZ-a).

2.1. Žalitelji predlažu "obustaviti ovršni postupak u odnosu na ovršenike" i zahtijevaju trošak žalbenog postupka u iznosu 3.125,00 kn.

3. U odgovoru na žalbu, ovrhovoditelj predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja utvrđena je bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a (nedostatak razloga o odlučnim činjenicama), te članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 215. stavkom 1. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a, i s tom povredom nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

6. Polazeći od činjenici da je prvotni ovršenik (B. K.²) preminuo 27. listopada 2021., da su žalitelji njegovi zakonski nasljednici i da se javni bilježnik u Republici Hrvatskoj oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ostavinskom postupku, zaključio je sud prvog stupnja da su neovisno o ostavinskom postupku prestali razlozi zbog kojih je postupak ovrhe prekinut i odredio nastavak piste.

6.1. Žalitelji tvrde da se u odnosu na njih ne može uspostaviti procesnopravni kontinuitet u predmetnoj ovrsi jer da su se u ostavinskom postupku koji se vodio u Nj. iza smrti njihova prednika (B. K.²) odrekli nasljedstva (članak 139. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju /Narodne novine, broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019., u daljnjem tekstu: ZN-a/), što ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava i tvrdi da se žalitelji nisu odrekli nasljedstva na valjan način i da su ispunjeni uvjeti za nastavak predmetne ovrhe, apostrofirajući da je nekretnina u predmetnoj ovrsi prodana i kupovina uplaćena, odnosno da je ostalo još samo provesti ovršnu radnju namirenja.

7. Za sada se ne može prihvatiti zaključak suda prvog stupnja da su se u okolnostima konkretnog slučaju ispunili uvjeti za nastavak predmetne ovrhe.

8. Naime, pravilima o odricanju od nasljedstva sadržanim u ZN-a je propisano da se nasljednik može odreći nasljedstva javno ovjerovljenom ispravom ili izjavom danom na zapisnik kod suda (članak 130. stavak 1.) i da se za nasljednika koji se odrekao u svoje ime smatra kao da nikad nije bio nasljednik (članak 130. stavak 4.), a što znači da je za uspostavljanje procesnopravnog odnosa u predmetnoj ovrsi nakon smrti prvotnog ovršenika B. K.² (nastavak ovrhe) bilo nužno utvrditi jesu li se žalitelji poslužili svojim pravom na odricanje od nasljedstva, odnosno je li valjanim odricanjem od nasljedstva iza smrti B. K.² prestalo njihovo nasljedno pravo s učinkom (ex tunc) kao da nikada to pravo nisu niti stekli, te zavisno od istoga odlučiti o nastavku postupka.

9. Stoga je uvažena predmetna žalba ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak (članak 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a) s tim da je ostavljeno prvostupanjskom sudu odlučiti i o zahtjevu žalitelja za naknadu troškova žalbenog postupka (članak 166. stavak 3. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

10. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud pozvati žalitelje da dokažu svoje navode o valjanom odricanju od nasljedstva iza smrti B. K.², te zavisno od istoga će odlučiti o nastavku predmetne ovrhe i za svoju će odluku dati jasne razloge.

U Zagrebu 17. listopada 2022.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.