REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 3. K-855/2020-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Iliji Jurčeviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Janječić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog T. O. zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 1. (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: K- DO-2435/19 od 5. prosinca 2019., nakon javne rasprave održane 7. listopada 2022. u prisutnosti Nikole Perisa, savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, okrivljenika osobno i braniteljice M. M. J. C., tog dana objavio je i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni T. O., bez nadimka, otac pok. F. i majka pok. N. rođena M., rođen ... u Z., OIB: …, prebivalište u Z., D., državljanin R. H., po zanimanju mesar, pismen, završio srednju školu, zaposlen u R. I. s mjesečnim primanjima od oko 1.450,00 eura, oženjen, otac troje djece, posjeduje čin razvodnika, bez odlikovanja, srednjih imovinskih prilika, imatelj braniteljskih dionica, osuđivan

k r i v  j e

što je

dana 19.02.2013. godine u Z., u obiteljskoj kući u … O. u. kbr. ..., kao direktor trgovačkog društva A. m. d.o.o. u nakani da za svoje trgovačko društvo pribavi nepripadnu novčanu dobit, primio od Ž. L. novčani iznos od 8.120,00 kuna, za organizaciju pokopa njegove supruge L. R., nakon čega je ugovorio sa R. H. da organizaciju ovog pokopa obavi njegov obrt, znajući da će troškove pokopa platiti trgovačko društvo T. d.d. Z., pa kada je H. izvršio ovu uslugu, a T. je platio, isti je prema unaprijed stvorenoj namjeri da se njegovo društvo nepripadno novčano okoristi neistinito predočio Ž. L. da će mu vratiti primljeni novčani iznos, što nije učinio, jer je primljeni novac potrošio, čime je Ž. L. oštetio, a društvu A. m. pribavio iznos od 8.120,00 kuna, te mu obećavao povrat novca, nalazeći razna opravdanja, a potom izbjegavao kontakt s njime,

dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju – opisano i kažnjivo po čl. 247. st. 1. KZ/11

pa se na temelju članka 247. stavka 1. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.

Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku se i z r i č e

uvjetna osuda

te se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. i članka 56. stavka 4. KZ/11, okrivljenom T. O. određuje se posebna obveza da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom tako da oštećenom Ž. L., OIB: … isplati 8.120,00 kn (osam tisuća sto dvadeset) kuna / 1.077,71 (tisuću sedamdeset sedam eura i sedamdeset jedan cent) eura[1] . Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje: ZKP/08), dosuđuje se oštećenom Ž. L., OIB: … imovinskopravni zahtjev u iznosu od 8.120,00 kuna / 1.077,71 eura, te se okrivljeniku nalaže platiti navedeni novčani iznos u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, dok se za oštećenik u dijelu potraživanja zakonskih zateznih kamata od 19. veljače 2013. do podmirenja dugovanja upućuje u parnicu.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, okrivljeni T. O. je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 300,00 kn (tristo kuna) / 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa).

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb okrivljeni T. O. optužen je za počinjenje kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju – opisano i kažnjivo po čl. 247. st. 1. KZ/11.

2. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka, a nakon što je izjavio da se osjeća krivim, naveo je kako je točno da je počinio djelo navedeno u činjeničnom opisu optužnice. Nakon nekih mjesec dana upao je u financijske probleme te otišao u inozemstvo. Svjestan je da postoji dug i voljan ga je otplatiti u roku od šest mjeseci budući da trenutačno radi u I. te ima primanja. Nije suglasan s imovinskopravnim zahtjevom budući da nije u mogućnosti odmah po pravomoćnosti platiti cijeli iznos, ali je voljan u svakom slučaju platiti u roku od šest mjeseci. Prihvaća prijedlog sankcije.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao uplatnica broj 18/2013 s ponudom br. 07/2013 i potvrdom Z. b. (list 5-7), povijesni izvadak iz sudskog registra (list 9-10), obavijest oštećeniku Ž. L. sa imovinskopravnim zahtjevom i preslikom uplatnice (list 36-37), podatke FINA-e o računu i insolventnosti TD A. m. d.o.o. (41- 49), račun R2 od 21.02.2013., ponuda broj 07/2013 i zapisnik o preuzimanju pokojnika (52-54), zapisnik … PP Z. o ispitivanju oštećenika – svjedoka Ž. L. (88-89), zapisnik ODO u P. o prvom ispitivanju okrivljenika s optičkim medijem i snimkom (104-109), podatke Ministarstva pravosuđa iz kaznene i prekršajne evidencije (112- 113), Pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije okrivljenika.

4. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

5. Tako su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju – opisano i kažnjivo po čl. 247. st. 1. KZ/11. jer je okrivljenik u gospodarskom poslovanju, s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne primjerenoj kaznenoj odgovornosti okrivljenika kazneno djelo za koja je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sukladno članku 47. KZ/11, uzimajući u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).

7. Olakotnim je okrivljeniku uzeto u obzir priznanje, da je spreman otplatiti dug, kao i da je otac troje djece.

8. Otegotnim je uzeta u obzir kaznena osuđivanost u tri navrata, uključujući i zbog prijevare.

9. Sud je okrivljeniku za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina izrekao kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, time da se kazna zatvora neće izvršiti ako u roku jedne godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, dok će se u suprotnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjeno djelo te utjecati na okrivljenika i druge osobe da ne čine kaznena djela. Okrivljeniku je ujedno naložena, na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. i članka 56. stavka 4. KZ/11, posebna obveza da u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom tako da oštećenom Ž. L. isplati 8.120,00 kuna, što je protuvrijednost 1.077,71 eura. S obzirom na to da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim i prihvatio je predloženu vrstu i mjeru kazne, to je sud okrivljeniku izrekao tu kaznu u skladu s člankom 417.a stavkom 7. ZKP/08, koju i smatra primjerenom, time da mu drugu vrstu i veću mjeru kazne ne smije izreći.

10. Okrivljenik se upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

11. Člankom 158. stavkom 2. ZKP/08 propisano je da sud u presudi kojom okrivljenika proglašava krivim može oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili djelomično, a za ostatak ga uputiti u parnicu. Prema činjeničnom opisu izreke okrivljenik je proglašen krivim zbog primanja novčanog iznosa 8.120,00 kuna te se oštećeniku dosuđuje taj iznos, dok se u dijelu potraživanja zakonskih zateznih kamata od 19. veljače 2013. do podmirenja dugovanja upućuje u parnicu.

12. Budući da je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljeniku, s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, naložio plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna, smatrajući da time neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je on dužan uzdržavati.

U Zagrebu 7. listopada 2022.

SUDAC:

Ilija Jurčević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. ODO Zagreb na K-DO-2435/2019-23 – pretinac

2. Okrivljeni T. O.

3. Braniteljica M. M. J. C., odvjetnica iz Z.

4. Oštećeni Ž. L.

5. U spis