- 1 -              Revd 1302/2024-2

Broj: Revd 1302/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Lj. Č. iz R., OIB: ..., zastupane po punomoćnici G. G., odvjetnici u R., protiv tuženice A. B. d.d. iz Z., Podružnica R., kao pravnog sljednika H. A. A. b. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Š. i p. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1199/2023-3 od 19. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-2911/2018-46 od 27. siječnja 2023., u sjednici održanoj 19. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1199/2023-3 od 19. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-2911/2018-46 od 27. siječnja 2023.

2. Tužiteljica nije dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse ovoga suda kao što su odluke broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., Rev 308/22 od 19. travnja 2022. i Rev 673/23 od 13. veljače 2024., a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati navedenu ustaljenu sudsku praksu.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na postavljena pravna pitanja nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je u toč. I. izreke na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci (toč. I. izreke).

5. Tuženica se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvala na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, ali tuženica nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na koje se poziva, a to je ravnopravnost oružja, jer da je prvostupanjski sud odbio provesti predložene personalne dokaze po tuženiku.

6. Međutim, proizlazi da je svjedok kojeg je predložila tuženica radi saslušanja na okolnost obrade spornog kredita uputio dopis navodeći kako nema nikakvih posebnih saznanja o predmetu spora, slijedom čega se ne radi o povredi navedenog  temeljnog ljudskog prava. To se odnosi isto i na ostale predložene svjedoke koji zapravo nisu predloženi na okolnosti od kojih bi ovisila odluka u ovoj pravnoj stvari.

7. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 19. ožujka 2024.