Poslovni broj : 54 . Pp – 10499/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.P., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog … Postaje prometne policije Klasa: 211-07/22-1/6578, Urbroj: 511-19-44-22-1 od 22. svibnja 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 07. listopada 2022. godine, u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: D.P., sin Z. i A. dj. R., rođen ... godine u Z., OIB …, s prebivalištem u Z., T.u., SSS, zaposlen u O…, sa sjedištem u Z., K.u., s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.400,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,
k r i v j e
I. što je dana 22. svibnja 2022. godine u 01,50 sati, u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG …, H.u. u smjeru sjevera, kod raskrižja sa S.a., za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u koncentraciji od 1,22 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.500,00 kn (dvijetisućepetstokuna) / 331,81 € (tristotridesetjedaneuroosamdesetjedancent)[1]
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude ( o čemu okrivljenik neće dobiti posebnu obavijest).
V. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka
O b r a z l o ž e n j e
1. … Postaja prometne policije Z., izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je po ovom Sudu prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik u obrani priznaje učin prekršaja, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom dok je u organizmu imao alkohola o koncentraciji od 1,22 g/kg kako je to navedeno u optužnom prijedlogu. Navodi kako je predmetne večeri slavilo momačku večer prijatelja, konzumirao je nekoliko piva, no unatoč tome osjećao se sposobnim upravljati vozilom na siguran način. Prethodno nije nikada prekršajno osuđivan, lošeg je imovnog stanja, moli sud da mu primjeni što blažu sankciju. Navodi kako je suglasan da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer ću se voziti biciklom, no moli da mu se novčana kazna ublaži jer nema sredstava kako bi platio istu. Moli Sud da uzme u obzir činjenicu kako se radi o izoliranom slučaju, jer nikada nije prekršajno osuđivan, niti konzumira alkohol.
3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Navodi zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola o organizmu okrivljenika potvrđuju navode obrane okrivljenika.
5. Temeljem provedenih dokaza, odnosno navoda obrane i priznanja okrivljenika, kao i materijalnih dokaza u spisu, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
6. Prema potvrdi Ministarstva …, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.
7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika.
8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.
9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. S obzirom da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao visoku koncentraciju alkohola koja koncentracija bitno smanjuje vozačke sposobnosti i uzrokuju stanje nesposobnosti za sigurno upravljanje vozilom, ovaj sud drži da postoji realna opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog kojeg razloga je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja u trajanju od jednog mjeseca, držeći dužinu trajanja primijenjene zaštitne mjere primjereno okolnostima navedenim u obrani okrivljenika, ocjenjujući da će se upravo ovako primjenjenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije.
11. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 07. listopada 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić v.r.
Marija Nogalo
v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo
zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:
Zdenka Pavić
