REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-8505/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. R., državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Z., Postaje prometne policije Zadar br. … od 26. studenoga 2021. g. prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, zbog prekršaja iz čl.57.st.4. kažnjiv po čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama NN RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka dana 7. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: S. R., rođen: …., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., ulica O. B. …, SSS, autolimar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 22. studenoga 2021. u 10,05 sati u Z., na raskrižju ulica P. B., ulica O. B. kao vozač vozila M1 marke V. reg. oznake … izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke V. reg. oznake … krećući se ulicom O. B. iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada te dolaskom do raskrižja s ulicom P. B. prošao pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje – Stop" i ušao u raskrižje skrećući ulijevo, a da pritom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, pa je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim desnim dijelom automobila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake … kojim je upravljao M. L. (….) koji se kretao ulicom P. B. od smjera juga u smjeru sjevera, a u trenutku prometne nesreće ušao u raskrižja zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo okrivljenika imao prednost prolaska,
čime je počinio prekršaj iz čl. čl.57.st.4. kažnjiv po čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.1. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 KN (dvije tisuće i stotinu) kuna / 278,72 eura (dvjesto sedamdeset i osam eura i sedamdeset i dva centa).
II.Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je S. R. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Sukladno čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da nije u mogućnosti podmiriti izrečenu novčanu kaznu, da ima bolesnu i nezaposlenu suprugu i oboje su na HZZO bez primanja. Žive od 420,00 kuna suprugine socijalne invalidnine. Moli sud da donese što je moguće blažu kaznu, rad za opće dobro.
4.U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i situacijskog plana.
5.Na kraju dokaznog postupka izveden je dokaz pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:
- Presudom Općinskog suda u Z. br. … pravomoćnom 3.
ožujka 2020. zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u vezi čl.293.st.2.ZSPC-a.
6.Iz zapisnika o očevidu razvidno je da je kolnik u vrijeme nesreće bio mokar, na mjesto događaja ograničenje brzine 50 km/h, promet je reguliran prometnim znakovima sa dobrom vertikalnom i horizontalnom signalizacijom, sa prometnim znakom "Obvezno zaustavljanje – STOP".
7.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te savjesnom prosudbom izvedenih dokaza svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi, utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci presude.
8.U postupku je neprijeporno da se okrivljenik osobnim automobilom V. reg. oznake … kretao ulicom O. B. iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada i u raskrižju sa ulicom P. B. koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, skretao ulijevo, a da nije propustio osobni automobil oštećenika reg. oznake … koji se kretao ulicom P. B. iz smjera juga u smjeru sjevera i u trenutku prometne nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo okrivljenika imao prednost prolaska.
9.Obzirom na smjer kretanja osobnog automobila okrivljenika i osobnog automobila oštećenika, točke sudara, neprijeporna oštećenja na vozilima logično i tehnički održivo objašnjenje ove prometne nesreće je nepropisno ponašanje okrivljenika, te da korelativna veza između opisanog postupanja i nastale prometne nesreće nije upitna.
10.Naime, sud je mišljenja da je uzrok ove prometne nesreće skrivljena vožnja okrivljenika koji je oduzeo prednost prolaska vozaču automobila oštećenika, koji se kretao cestom sa prednošću prolaska.
11.Glede svega navedenog u postupku je utvrđeno da je inkriminiranom vožnjom postupio protivno materijalnoj odredbi čl.57.st.4. ZSPC-a.
12.Navedeni članak propisuje da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
13.Kaznenom odredbom čl.57.st.7.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna do 7.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
14.Odredom čl.293.st.1.ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.
15.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl. 36. st. 2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene što je svjestan prekršaja i iskazao se primjernim držanjem tijekom trajanja postupka, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost. Radi toga mu je izrečena novčana kazna kao u izreci primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika u odnosu na koje je okrivljenik istakao da je nezaposlen, da ima bolesnu i nezaposlenu suprugu te žive od 420,00 kuna njene socijalne invalidnine, otac je dvoje djece.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova od 200,00 kn prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
17.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornog vozila, obzirom na okolnosti prekršaja i sve utvrđene olakotne okolnosti, jer da će se okrivljenik i bez primjene mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa.
20.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 7. listopada 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić,v.r.
Katica Rakigjija-Basić,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
