REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

P-3457/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda A. B., kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja G. O. dioničko društvo, OIB: …, U. G. V. 284, 10 000 Z., zastupano po

odvjetnicima iz O. društva Ž. & partneri d.o.o., Z., protiv tuženika

R. B., OIB: …, A. 18, 21311 Ž., zastupan

po punomoćniku V. F., odvjetniku u S., radi isplate regresa,

nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dne 5. srpnja 2022. god. u nazočnosti zamj. pun. tužitelja, dne 7. listopada 2022. god.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, iznos od 46.874,72 kn/6.221,34 EUR[1] sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, a koje teku kako slijedi:

- na iznos od 8.156,00 kn/1.082,50 EUR od 14. lipnja 2017. do isplate,

- na iznos od 13.600,00 kn/1.805,03 EUR od 17. svibnja 2017. do isplate,

- na iznos od 7.400,00 kn/985,15 EUR od 28. srpnja 2017. do isplate,

- na iznos od 8.000,00 kn/1.061,78 EUR od 14. studenog 2017. do isplate,

- na iznos od 2.843,72 kn/377,43 EUR od 28. studenog 2017. do isplate,

- na iznos od 3.000,00 kn/398,17 EUR od 15. prosinca 2017. do isplate,

- na iznos od 1.000,00 kn/132,72 EUR od 9. veljače 2018. do isplate,

- na iznos od 2.500,00 kn/331,81 EUR od 13. veljače 2018. do isplate.

II. Nalaže se tuženiku, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju troškove parbenog postupka u iznosu od 8.416,00 kn/1.116,99 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. listopada 2022. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dne 13. studenog 2018. god. podnio tužbu protiv tuženika, radi isplate regresa. U tužbi se navodi da se dne 15. travnja 2017. god. oko 8,30 sati u S. dogodila prometna nezgoda na način da tuženik, upravljajući motociklom reg. oznake ST-4680-C u desnom zavoju, nije prilagodio brzinu kretanja stanju i osobinama kolnika, uslijed čega je prešao u suprotnu kolničku traku, gdje je prednjim dijelom motocikla i tijelom udario u prednji dio osobnog automobila „Toyota“ reg. oznake ST-400-OE kojim je zapadnom kolničkom trakom upravljala vozačica V. L. P.. Budući da je motocikl kojim je upravljao tuženik u trenutku nezgode bio osiguran policom auto odgovornosti kod tužitelja, tužitelj je, vezano uz taj štetni događaj, oštećenicima izvršio isplatu iznosa od sveukupno 46.874,72 kn. Tuženik je motociklom upravljao pod utjecajem alkohola pa tužitelj smatra kako ima osnovani regresni zahtjev prema njemu za isplaćenu štetu. Budući da tuženik nije udovoljio tužiteljevom izvansudskom zahtjevu, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom bi obvezao tuženika na isplatu iznosa od 46.874,72 kn sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Kako tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, sud je 29. svibnja 2019. donio presudu zbog ogluhe broj P-5357/2018 na koju je tuženik podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje uz odgovor na tužbu, a u kojem se samo okvirno usprotivio tužbi u cijelosti te se u daljnjem postupku nije detaljnije očitovao o predmetu spora. Sud je na raspravi 6. listopada 2020. rješenjem dopustio povrat u prijašnje stanje, ukinuta je navedena presuda zbog ogluhe te je spisu dodijeljen novi broj.

3. U postupku su izvedeni dokazi pregledom Zapisnika o očevidu PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Split broj 511-12-36-03-396/2017 od 15. travnja 2017. (list 5-9 spisa), Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 26. listopada 2015. ovjerenog i potvrđenog od javnog bilježnika M. I. iz S. 26. listopada 2015. (list 10-11 spisa), police obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti br. 321022374277 od 26. travnja 2016. (list 11), Uvjeti za obavezno osiguranje od automobilske odgovornosti broj 110-0108 (list 12-13), Odštetnog zahtjeva od 4. srpnja 2017. (list 15-19), izvansudske nagodbe broj 1710215154 od 22. siječnja 2018. (list 20), računa br. 3-1-1 od 23. siječnja 2018. (list 21), preslika osobne iskaznice i vozačke dozvole oštećene Vesne Lautar Posinković (list 22-23), potvrde o izvršenim nalozima za plaćanje od 22. ožujka 2018. (list 24-29), medicinske dokumentacije za oštećenu V. L. P. (list 30-77), prijave i odštetnog zahtjeva iz osiguranja AO (list 76-77), preslike prometne dozvole broj 0377570 za vozilo reg. oznake ST-400-OE (list 78-79), fotodokumentacije oštećenja na automobilu (list 80-87), zapisnika o izvidu štete na vozilu od 23. svibnja 2017. (list 88- 89), obračuna totalne štete od 8. studenog 2018. (list 90), potvrda o izvršenim nalozima od 22. ožujka 2018. (list 91-92), računa broj 68/1/1 od 15. travnja 2017. (list 93), regresnog zahtjeva broj R1710200438 od 3. srpnja 2017. (list 94), opomene broj R1710200438 od 13. studenog 2017. (list 95-96) te spisa broj 511-12-36-03- 396/2017 s dokumentacijom prometne nesreće.

4. Tužitelj je zatražio trošak postupka.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Prema čl. 4. tužiteljevih Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, a koji su sastavni dio police – ugovora o osiguranju, osiguranik gubi svoja prava iz osiguranja u slučajevima iz čl. 24. st.1. toč.1. do 7. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ako je u trenutku prometne nezgode, kao vozač osiguranog vozila, bio pod utjecajem alkohola, droga ili narkotika.

7. Po odredbi čl. 963. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21; dalje ZOO), isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja, po samom zakonu, do visine isplaćene naknade, sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu.

8. Odredbom čl. 1046. ZOO-a propisano je da je šteta, pored ostaloga, umanjenje nečije imovine (obična šteta). Čl. 1085. istoga zakona određeno je da je odgovorna osoba dužna uspostaviti stanje koje je bilo prije nego što je šteta nastala te da je, kada to nije moguće, odgovorna osoba dužna isplatiti oštećeniku odgovarajući iznos novca na ime naknade štete, dok je čl. 1086. propisano da se šteta smatra dospjelom od trenutka nastanka štete.

9. Pregledom spisa PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije S. br. 511-12-36-03-396/2017 utvrđeno je da se 15. travnja 2017. god., oko 8,30 sati, u S., na kolniku V. ulice nasuprot kbr. 23, dogodila prometna nezgoda u

kojoj je došlo do sudara osobnoga automobila i motocikla. Nezgoda je prouzročena isključivom krivnjom R. B. koji dolaskom do mjesta nezgode, upravljajući

MTC Suzuki reg. oznake ST-4680-C, u desnom zavoju nije prilagodio brzinu kretanja motocikla stanju i osobinama kolnika, uslijed čega je motocikl prešao u suprotnu kolničku traku, gdje je prednjim dijelom motocikla i tijelom udario u prednji dio osobnoga automobila marke Toyota reg. oznaka ST-400-OE kojim je, zapadnom kolničkom trakom V. ulice, od smjera sjever-jug, upravljala vozačica V. L.-P..

10. Pregledom P. naloga M. unutarnjih poslova, PU

Splitsko-dalmatinske, PP Split broj 511-12-36-03-396/2017 od 1. kolovoza 2017. utvrđeno je da je tuženik proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojem vozač vozila kategorija A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11. Toksikološkim vještačenjem Centra za kriminalistička vještačenja „I. V.“ u krvi tuženika na dan prometne nezgode utvrđena je prisutnost diazepama i njegovog metabolita nordazepama, tetrahidrokanabinola i njegovog metabolita 11- nor-9-karboksi-THC (THC-COOH) i alprazolama, dok je u uzorku urina tuženika utvrđena prisutnost metabolita diazepama: nordazepama, temazepama i oksazeopama te metabolita benzodiazepina ACB-a, metabolita tetrahidrokanabiola 11-nur-9-karboksi-THC (THC-COOH) i alprazolama, što upućuje da je tuženik konzumirao anksiolitik diazepam, marihuanu i/ili hašiš te anksiolitik alprazolam.

12. Nadalje, prema zapisniku o očevidu od 15. travnja 2017. razvidno je da je tuženik, u trenutku prometne nezgode bio pod utjecajem alkohola jer mu je alkotestom utvrđena koncentracija alkohola od 1,30 g/kg u organizmu.

13. S obzirom na naprijed izneseno sud smatra da je tuženik isključivo odgovoran za nastanak predmetne prometne nezgode, a budući da je u trenutku izazivanja nezgode bio pod utjecajem droga, lijekova i alkohola izgubio je svoja prava iz osiguranja, sukladno čl. 4. tužiteljevih Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti te je, sukladno odredbi čl. 963. st. 1. ZOO-a obvezan isplatiti tužitelju iznose naknade štete koje je ovaj isplatio oštećenim osobama u izazvanoj nezgodi.

14. Glede visine svojeg potraživanja, tužitelj je u spis dostavio promet računa po kojemu je na ime štete na vozilu i troškova vuče, vlasniku vozila Toyota Yaris reg. oznake ST-400-OE isplatio iznos od 22.131,00 kn te oštećenici V. L.

P. na ime neimovinske i imovinske štete iznos od 24.743,72 kn. Ukupno je tužitelj oštećenima isplatio iznos od 46.874,72 kn.

15. Kako tuženik nije tužitelju isplatio utuženi iznos nakon zaprimanja regresnog zahtjeva, a to nije učinio ni do zaključenja glavne rasprave, sud je prihvatio tužiteljev zahtjev te obvezao tuženika na isplatu iznosa od 46.874,72 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

16. Tužitelj je zakonske zatezne kamate na pojedinačne isplate oštećenoj V. L. P. te vlasniku oštećenog vozila M. P. (listovi 24-

29 i 91-92) ispravno zatražio od dana dospijeća pa je tužbeni zahtjev tužitelja i u tom dijelu prihvaćen.

17. Odluka o trošku donesena je temeljem odredbe čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe, obrazloženog podneska (7.2.2020.) te za pristup na ročišta (6.10.2020., 26.11.2020., 5.7.2020.) po 100 bodova i za pristup na odgođena ročišta (27.2.2020., 8.3.2020., 15.12.2021.) po 25 bodova. Ukupno je tužitelju priznato 575 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda, prema važećoj OT, uvećano za PDV, za pristojbu tužbe u iznosu od 819,00 kn i za pristojbu presude zbog ogluhe u iznosu od 409,50 kn daje dosuđeni iznos od 8.416,00 kn.

U Splitu, dne 7. listopada 2022. god.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi na županijski sud, putem ovog suda u tri primjerka

DNA:

-pun. tužitelja

-pun. tuženika

-u spis