Poslovni broj: 18 P Ob-138/2020-26

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Zaboku

Zabok, Matije Gupca 22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Nadi Mohač, u pravnoj stvari tužitelja: 1. mlt. B. Š. iz S., V. K., D. 662/15, OIB: kojeg zastupa majka i zakonska zastupnica J. Š. iz S., V. K., D. 662/15 i 2. B. Š. iz S., V. K., D. 662/15, OIB:, svi zastupani po punomoćnici N. Đ. T., odvjetnici u Z., M. G. 30, protiv tuženika D. Š. iz Z., L. Z. 71, OIB:, radi povećanja uzdržavanja, nakon dana 16. rujna 2022. održane i zaključene tajne glavne rasprave, u nazočnosti punomoćnice tužitelja i tuženika osobno, dana 7. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Povećava se iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog suda u Zaboku, poslovni broj P-2/08-15 od 11. veljače 2009. te se nalaže tuženiku D. Š. da plaća za uzdržavanje mlt. tužitelja B. Š. iznos od 1.200,00 kn/159,27 EUR 1mjesečno, a za uzdržavanje tužitelja B. Š. iznos od 1.200,00 kn/159,27 EUR1 mjesečno, sve počevši od 7. prosinca 2020. pa nadalje, pa sve dok će za to postojati zakonski uvjeti, sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja, pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućima od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja, pa do isplate, time da je dospjele mjesečne iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec i to za mlt. B. Š. na tekući račun majke J. Š., IBAN kod P. banke S., S., H. 1, Z. S. kod (BIC)K., kod banke 5600, a za B. Š. na račun IBAN KOD P.B.S., S., H., Ž.S. kod (BIC) K. kod banke 5600, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev za povećanje uzdržavanja u preostalom iznosu od 300,00 kn/39,82 EUR1 (preko dosuđenog iznosa od 1.200,00 kn/159,27 EUR1 do zatraženog iznosa od 1.500,00 kn/199,08 EUR1).

III. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. 1. Tužitelji su u tužbi naveli da je brak između njihove majke i tuženika razveden pravomoćnog presudom Općinskog suda u Zaboku, poslovni broj P-2/2008 od 11. veljače 2009., a tom je presudom naloženo tuženiku da plaća na ime uzdržavanja za svakog od tužitelja iznos od 822,97 kn mjesečno, dok za to postoje zakonski uvjeti. U tužbi se navodi da je u vrijeme donošenja prijašnje odluke o uzdržavanju tužitelj B. Š. bio predškolske dobi, odnosno u dobi od 7 godina, dok isti sada ima 18 godina i pohađa ekonomsku školu, dok je mlt. tužitelj B. Š. ima 14 godina i želio bi nastaviti školovati se za zvanje kuhara. Nadalje, u tužbi se navodi da mlt. tužitelji sada imaju povećane potrebe s obzirom na svoju dob i činjenicu da pohađaju školu, a da tuženik ne sudjeluje u školskim obvezama i da sve što je potrebno za školu nabavlja njihova majka , koja plaća i prijevoz za školu te sve izvanškolske aktivnosti. Tužitelji svake godine sa školom odlaze na skijanje, što je u redovnom programu škola u S.. Osim toga polaze izvanškolske aktivnosti i polaze informatičku grupu, a B. i biciklističku grupu. B. pohađa auto-školu. Osim navedenoga, tužitelji su naveli da je postojeći iznos uzdržavanja minimalan i ispod propisanog minimalnog iznosa.

1. 2. Tužbenim zahtjevom zatraženo je da se iznos uzdržavanja za svakog tužitelja povisi na 1.500,00 kn.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da mu plaća iznosi 4.392,96 kn, na plaći ima administrativnu zabranu za otplatu kredita u iznosu od 919,47 kn mjesečno. Naveo je da je zasnovao novu obitelj i da ima još jedno dijete, a zajedno sa suprugom ima obvezu otplate kredita za stan u iznosu od 3.200,00 kn mjesečno na rok od još 17 godina te da žive skromno i u skladu s mogućnostima. Naveo je također da mu majka tužitelja brani susrete s njima već dulji niz godina. Protivio se stoga zahtjevu za povišenje uzdržavanja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju na stranicama 7- 17 spisa, 27-31 spisa, 33-38 spisa, 41 i 43-44, 69-79 spisa, u dokumentaciju na stranicama 87-90 spisa te je izvršio uvid u predmet Općinskog suda u Zaboku, poslovni broj P-2/08. Također je saslušao tuženika u svrhu dokazivanja, dok tužitelja B. Š. i majku tužitelja J. Š. nije saslušao jer se nisu odazvali pozivu na glavnu raspravu, a punomoćnica tužitelja je odustala od dokaznog prijedloga za njihovo saslušanje zbog njihove nemogućnosti da dođu na raspravu iz S.

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. Uvidom u presudu Općinskog suda u Zaboku, poslovni broj P-2/08 od 11. veljače 2009. i u spis istog poslovnog broja utvrđeno je da je tuženiku naloženo da plaća uzdržavanje za svakog tužitelja u iznosu od 827,97 kn mjesečno. U vrijeme donošenja prijašnje odluke o uzdržavanju tuženik je primao plaću u iznosu od 4.000,00 kn, bio je u obvezi otplate dva kredita u iznosu od 1.800,00 kn, plaćao je režijske troškove u iznosu od 1.000,00 kn. U to je vrijeme B. Š. bio u dobi od sedam godina, a B. Š. je bio u dobi nepune tri godine.

6. 1. Tuženik je iskazao da je vlasnik društva D. p. j.d.o. i da je zaposlen u toj firmi kao direktor. Plaća mu iznosi 4.774,00 kn, a od plaće mu se usteže iznos od 919,47 kn mjesečno radi otplate nenamjenskog gotovinskog kredita. Osim plaće nema drugih primanja. U svom vlasništvu ima nešto poljoprivrednog zemljišta koje je naslijedio iza roditelja. Živi u stanu koji je u vlasništvu njegove sadašnje supruge, kojeg je ona kupila prije sklapanja braka. Za taj stan supruga otplaćuje kredit s mjesečnom ratom od 3.200,00 kn. Sa sadašnjom suprugom ima kćerku u dobi od 11 godina. Njegova supruga je zaposlena, ali ne zna koliko iznosi njezina plaća. Vezano uz njegove materijalne i obiteljske prilike, naveo je da su se iste od vremena donošenja prijašnje odluke o uzdržavanju promijenile u smislu da je dobio još jedno dijete koje je dužan uzdržavati. Njegova primanja se nisu bitno promijenila, u vrijeme donošenja prijašnje odluke također je bio vlasnik firme i direktor iste, a plaća mu je neznatno porasla sukladno porastu prosječne plaće u Republici Hrvatskoj. Nisu mu poznate prilike u kojima žive tužitelji i njihova majka, jedino mu je poznato da je s djecom više puta mijenjala adresu stanovanja. Ne zna gdje ona radi i kakva su joj primanja. S djecom se povremeno čuje preko društvenih mreža i poznato mu je da se obojica tužitelja školuju, B. pohađa osnovnu školu, a B. srednju školu, a njihove detaljnije potrebe mu nisu poznate. Nije suglasan s tužbenim zahtjevom jer ako se uzdržavanje povisi na iznos koji traže tužitelji, on neće imati od čega živjeti jer mu je i sada teško podmirivati sve potrebe i troškove svoje obitelji te samoga sebe.

6. 2. Odgovarajući na pitanja, tuženik je iskazao da je jedini vlasnik i ujedno direktor svoje firme, koja se bavi građevinskim radovima, trenutno grade objekt s apartmanima na moru i to kao izvođač radova treće osobe koja je te radove naručila od tuženikove firme. Firma ima zaposlenih šest radnika, od kojih su dva radnika na bolovanju. Vezano uz isplatu dobiti firme za prošlu godinu, izjavio je da je ta dobit prenesena u ovu godinu ili u nešto drugo i da takve informacije ima knjigovođa. Poslove u vezi podnošenja porezne prijave obavlja knjigovodstveni ured i on u to detaljnije nije upućen te se ne sjeća koliko su iznosili prihodi firme prošle i pretprošle godine. U svom vlasništvu nema nikakvih dionica, vozila, plovidba i sl.

7. 1. Uvidom u bilješke uz financijske izvještaje za 2019. utvrđeno je da je društvo D. p. j.d.o.o. registrirano za izgradnju stambenih i nestambenih zgrada, a u aktivi bilance navedeno je da temeljni kapital društva iznosi 10,00 kn. Dugotrajna imovina iznosi 84.097,00 kn, kratkotrajna imovina se sastoji od potraživanja od kupaca u iznosu od 434.987,00 kn, potraživanja od države u iznosu od 26.120,00 kn te novca na žiro računu u iznosu od 29.740,00 kn i potraživanja od zaposlenika u iznosu od 476.327,00 kn. U pasivi bilance navedeno je da se rezerve iz dobiti sastoje od zakonskih rezervi u iznosu od 46.122,00 kn, zadržana dobiti ili preneseni gubitak sastoji se od zadržane dobiti u iznosu od 152.531,00 kn. Dobit ili gubitak poslovne godine sastoji se od gubitka 2019. u iznosu od 36.122,00 kn. Kratkoročne obveze sastoje se od obveza za zajmove u iznosu od 139.650,00 kn, obveza prema dobavljačima u iznosu od 133.480,00 kn te obveza za poreze, doprinose i slična davanja u iznosu od 162.665,00 kn, dok obveze prema zaposlenicima iznose 540,530,00 kn. Poslovni prihodi sastoje se od prihoda od građevinske djelatnosti u iznosu od 813.791,40 kn, a poslovni rashodi se sastoje od materijalnih troškova u iznosu od 312.108,00 kn, troškova osoblja u iznosu od 366.178,00 kn, amortizacije u iznosu od 15.587,00 kn, ostalih troškova u iznosu od 58.194,00 kn te ostalih poslovnih rashoda u iznosu od 25.605,00 kn. Društvo je ostvarilo gubitak prije oporezivanja u iznosu od 36.122,00 kn. Porez na dobit iznosi 0,00 kn, što rezultira dobit nakon oporezivanja u iznosu od 36.122,00 kn.

7. 2. Iz potvrde Porezne uprave, P. ured K., Ispostava Zabok utvrđeno je da je dobit tuženikove firme prije oporezivanja za 2020. iznosila 10.830,27 kn, a porez na dobit je iznosio 3.418,20 kn.

7. 3. Kod ocjene financijskih izvješća tuženikovog trgovačkog društva sud je uzeo u obzir činjenicu da je tužitelj vlasnik udjela u toj firmi, ali da imovina društva ne predstavlja ujedno njegovu imovinu, jer se radi o zasebnom pravnom subjektu, odnosno pravnoj osobi, čija je imovina odvojena od imovine njezinog vlasnika.

8. Uvidom u obračunske liste utvrđeno je da je tuženikova plaća iznosila u mjesecu studenome 2020. 4.329,37 kn, u mjesecu prosincu 2020. 3.359,97 kn, u mjesecu siječnju 2021. 4.774,12 kn, u mjesecu veljači 2021. 4.774,12 kn, u mjesecu ožujku 2021. 4.774,12 kn i u mjesecu travnju 2021. 4.774,12 kn.

9. Iz dokumentacije na str. 69-78 i 87-89 spisa utvrđeno je da se tužitelji redovito školuju.

10. 1. Prema odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona ("Nar. nov.", br. 103/2015, 98/2019, 47/2020 – u daljnjem tekstu: ObZ), osoba koja prima uzdržavanje može tražiti da sud povisi iznos uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

10. 2. Prema odredbi čl. 310. st. 1. i 2. ObZ-a, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

10. 3. Prema odredbi čl. 311. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

10. 4. Prema odredbi čl. 313. st. 1. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje.

10. 5. Prema odredbi čl. 314. st. 1. ObZ-a, ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

10. 6. Prema odredbi čl. 314. st. 3. ObZ-a, iznimno od stavka 2. toga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanju.

10. 7. Prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike od 11. ožujka 2022., minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, kojeg je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, iznosi za dijete od 13 do 18 godina 22% prosječne plaće odnosno 1.568,38 kn.

10. 8. Prema odredbi čl. 290. st. 1. ObZ-a, roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima te redovito i uredno ispunjava svoje obveze.

11. Iz provedenih dokaza utvrđeno je da su se na strani tužitelja povećale materijalne potrebe jer su oni sada 13 godina stariji, odnosno do dana podnošenja tužbe u ovom predmetu bili su stariji 11 godina u odnosu na vrijeme donošenja prijašnje odluke o uzdržavanju, kada su bili predškolskog uzrasta, a mlt. B. sada ima navršenih šesnaest godina života i pohađa školu, dok je B. punoljetan i pohađa studij poslovne akademije, a što je među strankama nesporno. Notorno je stoga da su se njihove materijalne potrebe povećale (za prehranu, odjeću, obuću, održavanje higijene), a naročito potrebe vezane uz njihovo obrazovanje. U odnosu na ostale eventualne potrebe tužitelja za izvanškolske i izvan studentske aktivnosti tužitelji nisu dokazali nastanak i visinu istih.

12. Što se tiče mogućnosti tuženika, njegova plaća je sada nešto veća nego ranije, ali to bitno nije poboljšalo njegovo materijalno stanje imajući u vidu rast troškova života u Hrvatskoj. Tuženik sada ima obvezu uzdržavanje još jednog maloljetnog djeteta kojeg ima u braku s drugom suprugom. Kreditne obveze tuženika i njegove supruge sud nije uzeo u obzir kod donošenja ove odluke, jer obveza uzdržavanja ima prioritet u odnosu na ostale obveze roditelja.

13. 1. Temeljem svega navedenog, sud je povećao iznos uzdržavanja kojeg je za tužitelje dužan plaćati tuženik i to na iznos od 1.120,00 kn mjesečno. Kako je tuženik sada u obvezi uzdržavati još jedno maloljetno dijete, novi iznos uzdržavanja za mlt. tužitelja B. Š. određen je u manjem iznosu od propisanog novčanog iznosa uzdržavanja, sukladno odredbi čl. 314. st. 3. ObZ-a.

13. 2. Životni standard tuženika, prema ocjeni ovog suda, ne opravdava povećanje uzdržavanja na iznos preko 1.200,00 kn po djetetu, naročito s obzirom na činjenicu da tuženik sada ima obvezu uzdržavanja još jednog maloljetnog djeteta, a njegove ukupne materijalne prilike nisu se bitno popravile u odnosu na vrijeme donošenja prijašnje odluke o uzdržavanju, osim iznosa plaće koja je sada malo veća nego ranije.

13. 3. Sud je stoga odbio tužbeni zahtjev za povećanje uzdržavanja preko iznosa od 1.200,00 kn do zatraženog iznosa od 1.500,00 kn, odnosno za iznos od 300,00 kn mjesečno.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka donijeta je temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a i čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku. Naime, stranke su djelomično uspjele u parnici, odnosno njihov uspjeh je podjednak jer je od zatraženog povećanja uzdržavanja za 677,03 kn mjesečno uzdržavanje povećano za 377,03 kn, a tužbeni zahtjev je odbijen za preostali iznos od 300,00 kn mjesečno. Prema takvom uspjehu u parnici sud je ocijenio pravičnim da svaka stranka snosi svoje troškove.

15. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

U Zaboku 7. listopada 2022.

Sudac

Nada Mohač,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu, pisano, u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Odvjetnica N. Đ. T., Z.,

2. D. Š., Z.

Po pravomoćnosti:

Centar