Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-619/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M. A.1 , OIB…, iz Š., V. P.-A. , OIB…, iz Š., J. H. , OIB…, iz Š., Ž. A. , OIB…, iz Š., i A. H.2 , OIB…, iz Š., svi zastupani po punomoćnici E. K., odvjetnici iz Š., protiv protustranaka M. V.1 , OIB… i D. V. , OIB…, oboje iz R., oboje zastupani po punomoćniku Ž. O., odvjetniku iz S., radi upisa zabilježbe, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu poslovni broj Z-774/2021 od 28. travnja 2022., 7. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranaka kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu poslovni broj Z-774/2021 od 28. travnja 2022. te se nalaže brisanje upisa zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Odbija se prigovor protustranaak kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku broj Z-17679/2020 od 21. prosinca 2020.

II. U zemljišno knjižnom ulošku 3029 zemljišne knjige za k.o. R. određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora protustranaka protiv navedenog rješenja."

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijele su protustranke ne navodeći iz kojeg žalbenog razloga podnose žalbu te predlažu da sud drugog stupnja usvoji žalbu, a predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje i odlučivanje, odnosno podredno da sam odluči.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem broj Z-17679/2020 u zk.ul.br. 3029 k.o. R. dopušten upis zabilježbe tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji na temelju tužbe zaprimljene pod brojem P-2428/2020. Protiv tog rješenja prigovor su podnijele protustranke, međutim, sud ocjenjuje da prigovor nije osnovan.

6. Prema utvrđenju suda predlagatelji su protiv tuženika podnijeli tužbu radi pobijanja pravnih radnji dužnika – Ugovora o darovanju spornih nekretnina, pa sud ocjenjuje da je pravilno dopuštena zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji u smislu članka 91. i 92. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19.; dalje: ZZK) jer je protustranka M. V.1 uknjižena kao vlasnica spornih nekretnina.

7. U podnesenoj žalbi protustranke kao jedini žalbeni razlog iznose tvrdnju da je parnični postupak, koji je pokrenut tužbom na temelju koje je dopušten upis zabilježbe, pravomoćno okončan te smatraju da se zbog toga nije mogla dopustiti zabilježba.

8. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak u kojem sud odlučuje na temelju isprava i zemljišnoknjižnog stanja, zbog čega je pravilno sud prvog stupnja na temelju tužbe, koja je zaprimljena kod istog suda 17. prosinca 2020. pod brojem P-2428/20, dopustio zabilježbu tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, koja zabilježba je propisana člankom 91. i 92. ZZK-a. Činjenica koju u žalbi iznose protustranke da je parnični postupak pravomoćno dovršen ne utječe na pravilnost pobijanog rješenja iz razloga što, ako je ta tvrdnja protustranaka točna, oni imaju mogućnost tražiti brisanje zabilježbe ako za to budu ispunjeni uvjeti propisani člankom 92. stavak 3. ZZK-a.

9. Iz obrazloženih razloga žalbu protustranaka trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a te primjenom istog propisa naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

Koprivnica, 7. listopada 2022.

Sutkinja

Tatjana Kučić v.r.