Poslovni broj Gž Ovr-556/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja R. H., ministarstvo Z., protiv ovršenika 1. M. G. j.d.o.o. za ugostiteljstvo, turizam i usluge iz Z., OIB: …, 2. S. M. iz Z., OIB: …, zastupani po punomoćnici N. S., odvjetnici u Z., radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, rješavajući žalbu ovršenika izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-632/2022-5 od 19. kolovoza 2022., 7. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-632/2022-5 od 19. kolovoza 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je da se smatra da je prijedlog ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim povučen.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnose ovršenici zbog pogrešne primjene odredbe članka 106.a. stavak 5. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje ZPP) obrazlažući da su postupili prema zaključku suda prvog stupnja i predali podnesak putem e-komunikacije 4. kolovoza 2022. Predloženo je da se rješenje preinači.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje temeljem članka 106.a. stavak 5. i 6. ZPP-a sud prvog stupnja utvrđuje da su u ovom postupku ovršenici podnijeli prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, da je zaključkom od 26. srpnja 2022. pozvao ovršenike da u roku od 8 dana od primitka zaključka navedeni prijedlog dostave u elektroničkom obliku, sve u okviru odredbe članka 106.a. stavak 5. i 6. ZPP-a budući da je taj prijedlog podnesen putem poštanskog ureda, te su pozvani ovršenici da urede prijedlog na način da označe ovrhovoditelja.

6. Nadalje, sud prvog stupnja utvrđuje da su ovršenici postupili djelomično i da su označili ovrhovoditelja, ali da nisu dostavili prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u elektroničkom obliku, jer su ovršenici zastupani po punomoćnici N. S., odvjetnici iz Z., pa utvrđuje da ovršenici nisu postupili sukladno zaključku, slijedom čega da su ispunjene pretpostavke iz članka 106.a. stavak 6. ZPP-a, da se smatra da je podnesak povučen.

7. Nisu osnovani žalbeni navodi ovršenika da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu članka 106. stavak 5. i 6. ZPP-a i da su postupili po zaključku suda prvog stupnja, jer iz stanja spisa proizlazi, a kako to i pravilno utvrđuje sud prvog stupnja, da ovršenici nisu dostavili prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim elektroničkim putem već su samo elektroničkim putem dostavili podnesak kojim su označili ovrhovoditelja. Stoga proizlazi da je pravilno primijenjena navedena odredba članka 106.a. stavak 5. i 6. ZPP-a jer ovršenici su zastupani po odvjetniku slijedom čega je odvjetnik bio dužan prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim podnijeti u elektroničkom obliku, što nije učinio. Stoga su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 106.a. stavak 6. ZPP-a da se smatra da je prijedlog povučen jer podnositelji prijedloga nisu dostavili podnesak u elektroničkom obliku.

8. Slijedom obrazloženog žalbu ovršenika kao neosnovanu je trebalo odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi pa je stoga primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 7. listopada 2022.

Sutkinja

Filka Pejković