Poslovni broj: 6. K-266/2018-59
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Velimiru Čoloviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Balić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. A.L., zbog kaznenog djela iz čl. 279. st. 1. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-.../20...-9 od 29. ožujka 2018. godine, nakon održane i završene javne rasprave, u nazočnosti zamjenika ODO u Osijeku – B.S., i okrivljenog osobno, te braniteljice po služenoj dužnosti S.P., dana 07. listopada 2022. godine
p r e s u d i o j e
I/
Temeljem čl. 544. Zakona o kaznenom postupku NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda i, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17
– u daljnjem teksta ZKP/08)
STAVLJA SE IZVAN SNAGE presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-..../2018-2 od ... ..... 2018., kojom je okr. A.L. izdan kazneni nalog zbog kaznenog djela iz čl. 279. st. 1. KZ/11, na način da je okr. izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci sa rokom kušnje od 2 (dvije) godine, a kojom je okrivljeni bio obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 500,00 kn na ime sudskog paušala.
II/
okr. A.L., - OIB: ............, sin N. i J. L., djevojački M., rođen .. ..... 19... u O., s prebivalištem u Đ., F. R. .., te boravištem u R. I.,
25 t. G., D., državljanin RH, oženjen, otac
jednog mlt. djeteta, srednjeg imovnog stanja,
neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
dana 15. i 16. ožujka 2017., u Đ., kao direktor trgovačkog društva "C." j.d.o.o. Đ., iako svjestan da trgovačko društvo "F." d.o.o. P. nije naručilo usluge reklamiranja vozilima i oslikavanje tih vozila od trgovačkog društva "C." j.d.o.o., unatoč tome neosnovano sačinio račun trgovačkog društva "C." j.d.o.o. Đ. broj ./1. od 16. ožujka 2017. na iznos od 541.000,00 kuna, te takav račun dostavio trgovačkom društvu "F.", ali je trgovačko društvo "F." vratilo taj račun trgovačkom društvu "C." kao neosnovan račun,
dakle, kao odgovorna osoba u poslovnu ispravu unio neistinite podatke,
pa je time počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11,
pa se okrivljeni A.L. za počinjeno kazneno djelo temeljem čl. 279. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
a temeljem čl. 56. KZ/11 okrivljenom A.L.
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako što se izrečena KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III/ Sukladno čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku, okrivljeni A. L. dužan je platiti trošak kaznenog postupka i to sudski paušal u iznosu od 500,00 kuna (slovima: petstotina kuna) / 66,36 eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, pod brojem KO-DO-.../....9 od 29. ožujka 2017. godine, podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv okr. A.L., zbog kaznenog djela iz čl. 279. st. 1. KZ/11, te zatražilo da sud izda kazneni nalog kojim se prihvaća zahtjev i okrivljeni proglašava krivim za počinjeno kaznenog djelo iz čl. 279. st. 1. KZ-a/11, te da mu se za navedeno kazneno djelo izrekne kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, s tim da se na temelju čl. 56. KZ-a/11 okr. izrekne uvjetna osuda tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Budući da je zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku u cijelosti sastavljen u skladu sa odredbama čl. 540. i čl. 541. ZKP-a/08, te da ne postoje procesne zapreke opisane u čl. 543. ZKP-a/08, to je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku i izdao navedeni kazneni nalog presudom broj K-.../20...-2 od 4. svibnja 2018. godine.
1.2. Protiv navedenog kaznenog naloga, u zakonskom roku, okrivljeni je uložio prigovor, te je sud sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP-a/08, prilikom donošenja nove presude stavio izvan snage kazneni nalog, odnosno presudu.
2. Očitujući se o optužbi okr. A. L. iskazao je da se smatra krivim za kazneno djelo koja su mu optužbom stavljena na teret i ne spori da je predmetno kazneno djelo počinio u vrijeme, na mjestu i na način kao je to opisano u optužnom aktu, i prihvaća prvotno predloženu kazneno pravno sankciju.
3. Ocjenom svih izvedenih dokaza, svakog dokaza posebno, te svih izvedenih dokaza u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđeno je da je okrivljeni počinio kazneno djelo opisano u izreci presude.
4. Obrana okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu je optužbom stavljeno na teret, potvrđena je u cijelosti izvedenim materijalnim dokazima.
5. S obzirom na navedeno, po mišljenju suda, dokazano je, da je okrivljeni A. L. počinio predmetno kazneno djelo, u vrijeme, na način i na mjestu kako je to opisano u izreci presude, te se u njegovom ponašanju stječu sva bitna obilježja predmetnog kaznenog djela, a nema okolnosti koji isključuju njegovu kazneno-pravnu odgovornost, niti protupravnost djela.
6. Odlučujući o izboru, vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je cijenio okolnosti iz čl. 47. KZ/11.
7. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenog A. L. sud je cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, izraženo kajanje, da je otac jednog mlt. djece, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenog sud nije našao.
8. Uvažavajući utvrđene olakotne i nedostatak otegotnih okolnosti, sud je okrivljenog A. L. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a smatrajući da nije neophodno da se prema istome izrečena kazna zatvora izvrši, sud je uz daljnju primjenu odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema istom primijenio uvjetnu osudu, tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
9. S obzirom na gornje, sud smatra da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno utjecati na okrivljenog da više ne čini takva i slična kaznena djela.
10. Sud smatra da će se izrečenom kaznom ujedno djelovati i u smjeru generalne prevencije tj. utjecaja na druge da ne čine kaznena djela, odnosno utjecati na jačanje njihove svijesti o pogibeljnosti činjenja istih.
11. Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku/08.
Osijek, 07. listopada 2022.
SUDAC
Velimir Čolović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DOSTAVITI
1. ODO Osijek, na broj: KO-DO-../...
2. okr. A. L.
3. braniteljica okr. S. P., odvjetnica iz O.
