Poslovni broj: 14 Kir-1727/22

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Klokočar, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog D. B., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KP-DO-2938/22 od 07. listopada 2022. za određivanje istražnog zatvora, dana 07. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 127. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) odbija se prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu KP-DO-2938/22 od 07. listopada 2022. za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog D. B. (OIB: …, s prebivalištem u Z.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb je sucu istrage podnijelo prijedlog za određivanje istražnog zatvora od 07. listopada 2022. protiv osumnjičenog D. B. na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., a zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu majke J. B.

2. Državni odvjetnik u pisanom prijedlogu za određivanje istražnog zatvora obrazlaže prije svega postojanje osnovane sumnje da je osumnjičeni D. B. počinio navedeno kazneno djelo, a kao opći uvjet za određivanje istražnog zatvora. Takav dostatan stupanj osnovane sumnje po stavu državnog odvjetnika proizlazi iz posebnog izvješća policije, službene zabilješke o dojavi, izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnika o zaprimanju kaznene prijave, specijalističkog nalaza na ime D. B., i ostale medicinske dokumentacije na ime D. B., službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru sa M. B. te zapisnika o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika D. B. sukladno članku 208.a ZKP-a i ispitivanja u svojstvu okrivljenika.

2.1. U odnosu na zakonski osnov iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 ZOKDO navodi da u konkretnom slučaju iz navoda majke i oca osumnjičenika koji sa istima živi u zajedničkom kućanstvu kao i navoda njegove obrane te uvida u medicinsku dokumentaciju proizlazi da je osumnjičeni osoba sa više dijagnoza te višegodišnji ovisnik o alkoholu koji se čak 15-tak puta bezuspješno liječio u Klinici za psihijatriju V., pri čemu konzumiranje alkohola poticajno djeluje na verbalnu agresiju koju godinama pokazuje prema majci koja ga do sada nije željela prijavljivati policiji koja okolnost objašnjava njegovu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost. Međutim, upravo zbog činjenice da je osumnjičeni osoba sa duševnim poremećajima uslijed višegodišnje zlouporabe alkohola koji je i inkriminiranog događaja imao bio u akutnom opitom stanju u kojem učestalo verbalno napada majku sukladno njenim navodima, te imajući u vidu da je živi u zajedničkom kućanstvu sa žrtvom, to sve ukazuje na predvidivu opasnost i očekivano ponavljanje istovrsnih kaznenih djela pa čak i ostvarenje težeg kaznenog djela kojim prijeti pa, kako bi se prevenirala opasnost od povrata, nužno je primijeniti predloženu mjeru istražnog zatvora.

3. Dana 07. listopada 2022. održano je ročište za odlučivanje o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora na kojem ročištu je zamjenica OKDO je u cijelosti ostala kod pisano obrazloženog prijedloga za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenog.

4. Osumnjičenik je naveo kako se protivi prijedlogu OKDO za određivanje istražnog zatvora. Navodi da nema govora o tome da bi on ponovio kazneno djelo odnosno da bi na bio koji način fizički nasrnuo na majku odnosno na svoje roditelje. Nikad ranije bio fizički agresivan time da dozvoljava da je bilo i psovki i u tom smislu „da su se porječklali“ ali sve u granicama nekih normalnih obiteljskih uobičajenih razmirica. Navodi da je bio liječen i u V. i u KB V. i zbog ovisnosti o alkoholu a i zbog depresije radi čega uzima više tableta time da ističe da uzima i Daizepam. Nakon ovog događaja bio je kolima hitne odmah odvezen u bolnicu V. gdje je bio do 06. listopada 2022. Navodi da sa roditeljima živi cijeli život osim izvjesnog razdoblja kad je bio na brodu te u Americi 4,5 godina. Misli da negdje od 2005. kontinuirano živi s roditeljima. Što se tiče ovog konkretnog događaja navodi da njegova majka voli malo preuveličati stvari pa nema govor da bi on razbijao ili fizički bio agresivan prema ocu ili majci. Navodi kako nema bojazni da bi ponovio kazneno djelo i predlaže da se prijedlog OKDO odbije. Inače uzdržava se radom kao konobar pa je tako radio u hotelu S. i E. i nije si smio dozvoliti da na posao dolazi u alkoholiziranom stanju. Negira da ima problem sa alkoholom odnosno „to rješava“ u ovom trenutku. Njegova liječnica je rekla kako nije potrebna hospitalizacija. Svjestan je da je u V. inkriminiranog dana kada je doveden imao 3,3 promila alkohola u krvi.

5. Prijedlog OKDO Zagreb nije osnovan.

6. Prije svega valja istači da sutkinja istrage analizirajući podatke i dokaze u spisu nalazi da za sada postoji osnovana sumnja koja ukazuje na osumnjičenika D. B. kao počinitelja kaznenog djela prijetnje na štetu J. B. i da kazneno djelo koje mu se stavlja na teret u pouci o pravima egzistira na takav način. Takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz sadržaja zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je podnijela majka osumnjičenika, žrtva J. B. dana 29. rujna 2022. Tom prilikom žrtva je vrlo okolnosno i jasno navela kada je zatražila intervenciju policije, razlog takvog njenog postupanja, jer je sin taj dan bio verbalno agresivan prema njoj te joj je rekao da će je ubiti. Naime, taj dan je zaprimila poziv od susjede koje joj je rekla da joj sin leži pijan u blizini podruma na adresi stanovanja u vidljivo pijanom stanju te kada je otišla po njega kako bi mu rekla da ode doma jer da će morati pozvati policiju i hitnu pomoć, sin se vidno uzrujao i zaprijetio oj da će je ubiti ukoliko nazove hitnu. S obzirom da se prestrašila otišla je po svog supruga u stan koji kada je sišao u prizemlje po sina se također verbalno sukobio s njim jer mu je sin govorio da će ga razbiti i zdrobiti jer da je on star. Navela je dalje da je njen sin psihički bolestan kao i ovisnik o alkoholu i drogama te prilikom konzumacije postane agresivan pa je tako u više navrata prijetio i razbijao po kući,ali to nije do sada prijavljivala, međutim ovaj događaj je u njoj pobudio veliki strah. Nadalje, iz službene bilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s M. B. proizlazi da njegov sin D. sa kojim stanuje unatrag 5 do 6 godina ima problema sa alkoholom te se u nekoliko navrata liječio Klinici za psihijatriju V. te je isti također u više navrat pokušao izvršiti suicid, a liječi se i zbog depresije. Dana 29.rujna 2022. susjeda koja stanuje u prizemlju je telefonski obavijestila njegovu suprugu J. da D. u alkoholiziranom stanju leži na stepenicama ispred podruma te kad supruga nije uspjela nagovoriti D. da uđe u stan te joj je zaprijetio da će je ubiti, zaputio se on,ali ni on nije uspio jer D. teži preko 100 kg. Prilikom pokušaja da ga nagovori da uđe u stan D. je govorio da će prebiti djelatnike hitne pomoći , a i prema njemu je bio je bahat. S obzirom na sve supruga i on zatražili su intervenciju policije, pri čemu je napomenuo da u i prije tjedan dana D. pozvali hitnu medicinsku pomoć jer je i tada pijan ležao u haustoru, nakon čega su ga prevezli u Kliniku za psihijatriju V. gdje je boravio dan, dva.

6.1. Poreda dakle postojanja osnovane sumnje kao opće pretpostavke radi koje je moguće odrediti istražni zatvor a koja u konkretnom slučaju postoji, ispitujući postoje li posebne pretpostavke koje su nužne za određivanje istražnog zatvora po predloženoj zakonskoj osnovi sutkinja istrage je ocijenila da isti ne postoje. Naime, radi se o osobi koja do sada prema izvatku iz kaznene evidencije nije kazneno osuđivana a niti prekršajno kažnjavana. Prema podacima u spisu proizlazi da osumnjičenik živi sa roditeljima te je nedvojbeno da unazad pet ili šest godina ima problema sa alkoholom i radi čega se u nekoliko navrata liječio u Klinici za psihijatriju V. a o čemu svjedoči i medicinska dokumentacija, sadržaj obavijesnog razgovora M. B., oca osumnjičenika, žrtve J. B. a i navoda osumnjičenog.

7. Međutim, isto tako prema podacima u spisu, medicinske dokumentacije KBC Sestre Milosrdnice od 29. rujna 2022. kada je zaprimljen inkriminirane zgode u ovu bolnicu proizlazi da je isti bio pod utjecajem alkohola od 3,2 g/kg, da je bio verbalno agresivan, neugodan te da je u nekoliko navrata također liječen u Klinici V. zbog višekratnih pokušaja suicida. Evidentno je i da je nakon smještaja u KBC S. M. isti doveden i u Kliniku za psihijatriju V. 30. rujna 2022. te je u toj Klinici boravio do 06. listopada 2022. Iz svih ovako navedenih okolnosti nedvojbeno proizlazi da osumnjičenik ima problem s ovisnošću o alkoholu te da je i ranije bio liječen i da takvo njegovo stanje nije poboljšano te da je istome nužno liječenje prije svega od ove ovisnosti. Osumnjičenik je krajnje nesamokritičan u pogledu ove ovisnosti.

7.1. Međutim, sve to ne ukazuje na postojanje onih osobitih okolnosti koje bi ukazivale na realnu i predvidivo moguću opasnost da bi ponovio istovrsno ili slično kazneno a radi čega bi bilo nužno odrediti istražni zatvor jer po ocjeni sutkinje istrage takve osobite okolnosti uopće ne postoje. Radi se o reakciji osumnjičenika pri čemu se posebice mora cijeniti dugogodišnja ovisnost o alkoholu pri čemu osumnjičenik nije bio fizički agresivan osim što je iskazivao verbalnu agresivnost odnosno nezadovoljstvo činjenicom da bi ponovno mogao biti odveden na liječenje u Kliniku V.. O tome u dijelu obavijesnog razgovora iskazuje i otac osumnjičenika gdje navodi da mu nije prijetio, da ga nije fizički napao i da je ostao čekati policiju sjedeći na stepeništu. Stoga imajući u vidu konkretni slučaj razloge radi kojih je moguće odrediti istražni zatvor, nužnost određivanja istražnog zatvora kao krajnje mjere i da primjena istražnog zatvora se mora restriktivno tumačiti ukazuje na sve one okolnosti radi kojih sutkinja istrage ne nalazi osnovanim prijedlog OKDO za određivanje istražnog zatvora u konkretnom slučaju.

8. Dakle, uz raniju neosuđivanost osumnjičenika i polazeći od konkretnog činjeničnog opisa radnji osumnjičenog ne može se zaključiti da okolnosti počinjenja odudaraju od uobičajenih okolnosti počinjenja ovakvih kaznenih djela. Stoga nisu ispunjene osobite okolnosti nužno potrebne da bi upućivale na realnu, konkretnu i predvidivo moguću opasnost zbog koje bi bilo nužno odrediti istražni zatvor kao najtežu mjeru.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 07. listopada 2022.

Sutkinja istrage:

Natalija Glumičić Šćekić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja OKDO (državni odvjetnik) ima pravo žalbe u roku od 24 sata od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KP-DO-2938/22

2. osumnjičeni D. B., Zatvor u Zagrebu

3. PUZ, Jedinica za zadržavanje i prepratu

4. u spis