REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp G-609/2019

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika D. T. d.o.o., pravne osobe i drugookrivljenika M. U., odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 35. st. 1. t. 4. i st. 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta, povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prometa, Odjela inspekcije cestovnog prijevoza – Područne jedinice Rijeka klasa: 340-06/18-02/3711, ur.broj: 530-08-3-1-3-18-04/TC od 2. studenoga 2018., nakon održane glave i javne rasprave 4. listopada 2022. u prisutnosti predstavnika tužitelja, a u odsutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika, 7. listopada 2022. u odsutnosti prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljene odgovorne osobe i tužitelja, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

prvookrivljena, pravna osoba, D. T. d.o.o., sa sjedištem u L., OIB …, drugookrivljena, odgovorna osoba M. U., s prebivalištem u Z., OIB …

oslobađaju se optužbe

da bi,

24. listopada 2018. u 12:30 zaposlenik okrivljene pravne osobe, K. K., tehničar, u ime i za račun tvrtke D. T. d.o.o. obavio poslove ispitivanja analognog tahografa na teretnom automobilu M. 19.314, vin. oznake …, reg. oznaka DE, vlasništvo G. G. d.o.o., D., stanje brojača km 287765, na navedenoj adresi. a nisu ishodili dozvolu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture za mobilnu radionicu, čime nisu izvršili rješenje niti postupili po rješenju klasa: 340-02/16-03/265, ur.broj: 530-07-1-2-1-16-5 kojim im je temeljem čl. 26. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta naređeno da u cilju otklanjanja nezakonitosti koje su utvrđene prilikom prethodnih inspekcijskih nadzora, sukladno sa čl. 2. st. 2. Pravilnika o radionicama za tahografe, a vezano uz čl. 14. st. 2. Zakona o radnim vremenima i obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu obavljaju poslove iz čl. 12. Zakona o radnim vremenima i obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, na lokaciji i u prostoru koji su navedeni u dozvoli izdanoj od strane Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 35. st. 1. t. 4. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prometa, Odjel inspekcije cestovnog prijevoza – Područna jedinica Rijeka podnijelo je ovom Sudu optužni prijedlog protiv prvookrivljenika D. T. d.o.o. i drugookrivljenika M. U., zbog prekršaja iz čl. 35. st. 1. t. 4. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta.

2. Prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba nisu se odazvali na glavnu raspravu, već su na spis dostavili pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navode da su za potpuno isti prekršaj koji je počinjen na narečenom mjestu i narečeno vrijeme već ranije prekršajno odgovarali, ali za kršenje drugog propisa i da je u istom već donesena pravomoćna presuda u poslovnom broju Pp G- 610/2019-17 15. rujna 2021. i u kojoj su proglašeni krivima i platili su izrečene prekršajne kazne.

3. U dokaznom izvršen je uvid u rješenje Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Uprave kopnenog prometa i inspekcije, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Odjela inspekcije cestovnog prijevoza – Područne jedinice Rijeka, uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru radionica za ispitivanje ugradnju i popravak tahografa od 24. listopada 2018. uvid u rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 6. kolovoza 2018.

4. Uvidom u navedene dokaze utvrđeno je da su okrivljenici kritične zgode zatečeni na adresi K. obavljaju poslove ispitivanja analognog tahografa na teretnom automobilu reg. oznake DE…, vlasništvo G. G. d.o.o., a da isti sukladno rješenju mogu obavljati poslove na adresi, L., te da im je rješenjem iste inspekcije naloženo da poslove moraju obavljati na lokaciji i prostoru iz dozvole.

5. Uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, Prekršajnog odjela poslovni broj: Pp G-610/2019-17 od 15. rujna 2021. utvrđeno je da su okrivljenici pravomoćno kažnjeni za počinjeni prekršaj iz čl. 40. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o radnom vremenu, odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, što su kritične zgode na adresi obavljali poslove ispitivanja analognog tahografa na teretnom automobilu reg. oznake DE…, vlasništvo G. G. d.o.o., a da isti sukladno rješenju mogu obavljati poslove na adresi, L..

6. Iz činjeničnog opisa prekršaja koji se prvookrivljeniku i drugookrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prometa, Odjela inspekcije cestovnog prijevoza – Područne jedinice Rijeka klasa: 340-06/18-02/3711, ur.broj: 530-08-3-1-3-18-03 od 2. studenoga 2018., proizlazi da se radi o istim činjenicama, odnosno o činjenicama koje su u biti iste kao i u optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prometa, Odjela inspekcije cestovnog prijevoza – Područne jedinice Rijeka klasa: 340-06/18-02/3711, ur.broj: 530-08-3-1-3-18-04/TC od 2. studenoga 2018., povodom kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak.

7. Budući su prvookrivljenik i drugookrivljenik presudom suda već kažnjeni novčanom kaznom za isti činjenični opis prekršaja, te bi ponovnim kažnjavanjem bilo povrijeđeno načelo ne bis in idem, to je Sud za djelo opisano u izreci presude primjenom odredbe čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija.

8. Budući da su prvookrivljenik i drugookrivljenik oslobođeni od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu, 7. listopada 2022.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. prvookrivljeniku

2. drugookrivljeniku

3. tužitelju

4. spis