Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-508/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D.R., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač od 12. svibnja 2021., broj:511-12-25/05-1-60-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okr. D.R. kao osnovan i pobijani prekršajni nalog preinačuje u odluci o prekršajno pravnoj sankciji, na način da se okr. D.R. na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po policiji.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c. tog Zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. D.R. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.

1.1. Uz kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

1.2. Okrivljenik je obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 2.650,00 kuna, koji se odnose na troškove vještačenja u iznosu od 2.150,00 kuna i 500,00 kuna paušalnih troškova izdavanja prekršajnog naloga.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. Okrivljenik ističe žaljenje zbog učinjenog, međutim da je kazna prestroga s obzirom na njegova primanja i uvjete života, jer da je nezaposlen. Navodi da mu je vozačka dozvola potreba jer živi s majkom od 75 godina, a i svi potencijalni poslovi s obzirom na mjesto stanovanja zahtijevaju potrebu za vozačkom dozvolom. Žao mu je zbog učinjenog, a do sada nije dolazio u sukob sa zakonom, pa smatra i da je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.

2.2 Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o izrečenoj novčanoj kazni, u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000.00 kuna, a prvostupanjsko prekršajno tijelo je već odmjerilo kaznu u minimalno propisanom iznosu, koju mjeru kazne i ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom na težinu i značaj djela, te stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok okrivljenik u svom prigovoru ne navodi (i ne dokumentira) nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje najniže mjere izrečene novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba u roku određenom prekršajnim nalogom, plati dvije trećine kazne za uplatu.

7. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito okrivljeniku, u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Značaj i težina počinjenog prekršaja opravdavaju izricanje zaštitne mjere, jer je okrivljenik u velikoj mjeri ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Stoga je i ovaj Sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.

7.1. Međutim, imajući u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti okrivljenika, prihvaćanja odgovornosti za djelo te cijeneći činjenicu da u predmetu nema podataka da bi okrivljenik bio ranije prekršajno osuđivan za istovrsno djelo pa se smatra primarnim počiniteljem, to je zaštitna mjera izrečena u predugom trajanju.

7.2. Stoga je ovaj Sud, uvažavajući navedeno, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, smatrajući da će se naznačenom duljinom trajanja zaštitne mjere dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da je razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju.

8. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, sukladno odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunat će se vrijeme koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza.

9. Odlučujući o troškovima žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona, ovaj Sud smatra da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, pa je oslobođen obveze naknade troškova žalbenog postupka.

10. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. listopada 2022.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Brač u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.