Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-532/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog N.S., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac od 18. prosinca 2021., pod brojem: 511-05-13/05-1-382-1/2021, u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okr. N.S. kao osnovan i pobijani prekršajni nalog preinačuje u odluci o kazni, na način da se okr. N.S. izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 kn (desettisuća kuna) / 1.327,23 EUR[1] (tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesettri centa), na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona dopušta platiti u šest jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku petnaest dana od primitka ove presude, dok ostali obroci dospijevaju u razmaku od trideset dana od prethodne uplate, pa ako u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) / 26,54 EUR[1] (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. N.S. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.
1.1. Istim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 580,00 kuna.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. Okrivljenik u bitnome ističe da je kazna prestrogo odmjerena s obzirom na njegove materijalne prilike pa predlaže da mu se izrekne blaža kazna i odobri plaćanje u 6 ili više obroka i da mu se odredi kraće trajanje zaštitne mjere jer mu je vozačka potrebna zbog putovanja na posao.
2.1. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, njegov prigovor prihvati.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu izreklo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, budući da je za djelo propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna (ili do 60 dana zatvora). Tako odmjerenu kaznu i ovaj Sud prihvaća primjerenom težini, opasnosti i pogibeljnosti djela te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok okrivljenik ne ističe (i ne dokumentira) nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje najniže mjere izrečene novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.
5.1. Međutim uvažavajući navode prigovora o nemogućnosti plaćanja kazne, ovaj Sud je okrivljeniku preinačio odluku o kazni na način da je sukladno odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona odobrio otplatu novčane kazne u šest obroka, smatrajući da će se na taj način omogućiti lakše plaćanje kazne.
6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba u roku određenom prekršajnim nalogom, plati dvije trećine kazne za uplatu.
7. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito okrivljeniku (u smislu odredbe članka 58. Prekršajnog zakona) izreklo navedenu zaštitnu mjeru, kako bi se okrivljenika koji je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu isključilo iz prometa, te otklonilo uvjete koji mu omogućavaju počinjenje novog prekršaja. Težina počinjenog prekršaja proizašla iz stupnja koncentracije alkohola od 1,75 g/kg opravdava izricanje zaštitne mjere, jer je okrivljenik u velikoj mjeri ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Naime, po sudsko medicinskoj teoriji i praksi osobe pod utjecajem alkohola od 1,5 do 2,5 g/kg nalaze u četvrtom stupnju alkoholiziranog stanja - pijanom stanju (u kojem su intelektualne funkcije sužene, izražena je dremljivost, osoba nije sposobna koncentrirati se, povremeno se gubi prisebnost, a shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum…). Stoga je i ovaj Sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.
7.1. Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom trajanju (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno osobinama ličnosti okrivljenika, drskom kršenju prometne discipline i naravi potrebe za ograničenjem prava u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, dok paušalni navodi o potrebi imanja vozačke dozvole ne dovode u pitanje osnovanost i duljinu trajanja zaštitne mjere.
7.2. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, sukladno odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, uračunat će se vrijeme koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza od 18. prosinca 2021.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
9. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 6. listopada 2022.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
