REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 37. Pp-10559/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. Š., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/22856, ur.broj: 511-19-45-22-1 od 11. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 06. listopada 2022. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: D. Š., sin I., rođen … g. u R., OIB: …, sa stanom u Z., …, državljanin RH, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, po zanimanju krojač, umirovljenik, s mjesečna mirovina u iznosu od 2.600,00 kn, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
oslobađa se optužbe
da bi dana 06. veljače 2022. godine, u 10:05 sati, u Z., na križanju ulica …, kao vozač upravljao osobnim vozilom marke V., reg. oznake …, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo,
čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, slijedom čega je predmet dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je: "Ne prihvaćam navode optužnog prijedloga i ne priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Nije točno da dana 6. veljače 2022. g. u 10,05 sati u Z. na križanju ulica … upravljajući vozilom reg. oznake … nisam bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo a kako mi se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Toga dana bio sam vezan pojasom, jer se uvijek vežem, a imao sam na sebi crnu jaknu pa smatram da policajac nije mogao vidjeti da sam bio vezan pojasom."
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je pokušao u svojstvu svjedoka ispitati policijskog službenika D. M., ali se isti na pozive suda nije odazvao, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, kao i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa vidljivo je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6. Na temelju provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci.
7. Naime, okrivljenik poriče počinjenje prekršaja i navodi kao gore, dok je svjedok D. M. ostao nedostupan ovom sudu, te na temelju provedenog postupka, niti iz obrane okrivljenika, niti iz iskaza svjedoka, a niti iz dokumentacije priložene u spis, ovaj sud nije mogao utvrditi da bi okrivljenik kritične zgode postupio kako mu se to stavlja na teret i počinio inkriminirani prekršaj na način kako je to opisano u izreci, te potpuno i točno utvrditi sve odlučne činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, a kako je to propisano odredbama čl. 88. Prekršajnog zakona, a drugih dokaza nema.
8. Trebalo je stoga, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu, dana 06. listopada 2022. godine.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okr.: D. Š., Z., …,
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Jadranska avenija 8
4. U spis.
