REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: 2 Pp-1669/2022-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog S.K. iz T.C., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,članka 229. stavak 1. istog Zakona i članka 242. stavak 3. istog Zakona, odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa: 211-07/22-3/12682 urbroj: 511-16-05-22-1 od 05. 07. 2022. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 06. listopada 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: S.K., sin N. i M. rođena M., rođen …... g. u V., OIB: ……., sa mjestom prebivališta u T.C., državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, radnik, zaposlen u „F.“, plaća u iznosu od 4.300,00 kuna, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

k r i v  j e

Pod 1.

što je dana 05. 02. 2022. g. u 08,37 sati u P. kao vozač vozila T marke IMT registarske oznake VT 992 CL upravljao, iako je u krvi imao alkohola 1,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

Pod 2.

Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

Pod 3.

Što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona, pod 2. iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, pod 3. iz članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 242. stavak 5. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 2. i 3.

Pod 1.

I z r i č e

Kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje:

UVJETNA OSUDA

Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom

u t v r đ u j e

pod 2.

novčana kazna od

150,00 kuna (stopedeset),

pod 3.

novčana kazna od

150,00 kuna (stopedeset)

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 300,00 (tristo) kuna/ 39,82[1] € (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta).

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom suda.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «F» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

V.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 150,00 kuna i troškove alkotesta u iznosu od 80, kuna, što sveukupno iznosi 230,00 (dvijestotrideset) kuna/30,53 €

od dana pravomoćnosti presude, jer (trideseteurapedesettricenta) u roku od 15 dana

će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica klasa: 211-07/22-3/12682 urbroj: 511-16- 05-22-1 od 05. 07. 2022. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 08. kolovoza 2022. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 22. kolovoza 2022. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 06. listopada 2022. godine okrivljenik je izjavio da je večer prije nego što ga je zaustavila policija bio na proslavi rođendana njegovog oca i njegovog sina te je tom prilikom više popio. Iduće jutro mu je šogor dao da ide po drva i tom prilikom ga je zaustavila policija. Tog dana je popio samo jedan mali pelinkovac, a nije razmišljao da je ostalo u krvi alkohola od prošle večeri. Kad ga je policija alkotestirala imao je koncentraciju od 1,54 g/kg alkohola u organizmu. On kod sebe također nije imao prometnu i vozačku dozvolu.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, popis troškova, preslik vozačke dozvole, preslik osobne iskaznice te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčanu kaznu.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Kako se okrivljenik nalazi u teškoj financijskoj situaciji sudac istom za prekršaj pod 1. nije izrekao novčanu kaznu jer se radi o velikoj novčanoj kazni i jer drži kako bi to dodatno opteretilo kućni budžet i dovelo u pitanje njegovu egzistenciju. Sudac je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, ali je na istu primijenio uvjetnu osudu sukladno članku 44. stavak 2. Prekršajnog zakona jer smatra da se, i bez izvršenja kazne zatvora u trajanju od 10 dana, može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja pa je temeljem članka 44. stavak 3. PZ-a odgodio izvršenje izrečene kazne za 3 (tri) mjeseca, a ukoliko okrivljenik u tom roku ne počini isti ili sličan prekršaj, isti se neće izvršiti.

7. Kod odmjeravanja kazne za prekršaje pod 2. i 3. sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, teško financijsko stanje, korektan odnos prema sudu, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna za prekršaj pod 2. i 3. od 300,00 kuna).

8. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Zaštitna mjera je izrečena u minimalnom trajanju jer je okrivljenik nekažnjavan.

9. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

10. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

11. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 06. listopada 2022. g. Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana