REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj : 31 Pp-2636/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu Stalna služba u Ivancu po sucu pojedincu Željku Lacković, uz sudjelovanje zapisničara Štefanije Novoselec u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

M. M. iz V. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. broj: 70/17. ) , povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Varaždin Klasa: … urbroj: … od 2.10.2022. nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. listopada 2022. godine, donio i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik: M. M., sin B. i T., r. V., rođen ... u V., OIB …, mjesto prebivališta V.,

Hrvat, RH, oženjen, dvoje djece, SSS, strojarski tehničar, M. d.o.o. V., mjesečna plaća 7.000,00 kuna, nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

dana 1.10.2022. godine u 22,30 sati u V. u osobnom automobilu vršio psihičko i fizičko nasilje u obitelji naspram supruge D. M. rođene …. iz V. .Do psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji došlo je na način da je D. upravljala osobnim automobilom u V. kojom prilikom se je M. (pod vidnim jakim utjecajem alkohola- odbio alkotestiranje) , kao suvozač u vozilu uslijed jake alkoholiziranosti naslanjao (gubio ravnotežu) na suprugu koja ga je odmaknula od sebe da normalno sjedne.Po navedenom je M. počeo vrijeđati suprugu D. riječima: " glupačo, seljačo, jeba ti bog mater" i fizički napao na način da ju je više puta rukama udario u predio glave.Navedenom prilikom D. je stala sa vozilom uz cestu i pozvala policiju na što je M. izašao iz vozila a ista se zaključala u vozilo do dolaska policijskih službenika.Prilikom navedenog događaja marko je kod D. prouzročio osjećaj povrede dostojanstva kao i vidnu uznemirenost i uplašenost.M. M. priveden je u PP Varaždin uz uporabu sredstava prisile gdje je u 23,10 sati uhićen,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1 i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po članku 22. st. 1. istog propisa, radi čega mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna (slovima: dvije tisuće kuna) / 265,44 eura[1] (dvijesto šezdeset pet eura i četrdeset četiri centa)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju a koje je započelo dana 1.10.2022. godine u 23,10 sati i trajalo je do 2.10.2022. do 10,30 sati kao 2 (slovima: dva dan) zatvora ili 600,00 kuna (slovima: šesto) / 79,63 (slovima: sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa) novčane kazne tako da okrivljenik ima za platiti razliku novčane kazne u iznosu od 1.400,00 kuna (slovima: tisuću četristo kuna) / 185,81 eura[2] (slovima: sto osamdeset pet eura i osamdeset jedan cent).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena.Ako okrivljenik u ovom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem odredbe čl. 34. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od dvije godine od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev ista će se zamijeniti posebnim rješenjem a u skladu sa odredbom čl. 34. PZ-a

II. Temeljem čl. 139. st. 1. i čl. 138. st. 2. PZ-a u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I Rješenja o određivanju troškova u kaznenom postupku okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka iznos od 150,00 kuna (slovima:stopedeset kuna) / 19,91 eura (devetnaest eura i devedeset jedan cent) u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

Policijska postaja Varaždin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika M. M. zbog prekršaja počinjenog na način opisan činjenično i pravno kao u izreci ove presude.

2.Na okolnosti iz optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljenik M. M. koji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točna je činjenica da je dana 1.10.2022. godine oko 22,30 sati u V. nalazio u osobnom automobilu sa kojim je upravljala njegova supruga M. D..Priznaje da je bio pod utjecajem alkohola i dopušta mogućnost da joj je govorio pogrdne riječi međutim izričito tvrdi da ju nije fizički napao na način da bi je rukama udarao u predjelu glave.Nakon svega navedenog D. je stala uz cestu i pozvala policiju a on je izašao iz vozila a ista se zaključala u vozilu.Nije mu točno poznato gdje su ga zatekli djelatnici policije i kada je uhićen i točno ne znam da li se opirao djelatnicima policije.

3.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja D. M. koja je iskazala da je dana 1.10.2022. godine u V. upravljala osobnim automobilom i tom prilikom suprug M. bio je pod utjecajem alkohola i uslijed jakog utjecaja alkohola gubio je ravnotežu i naslanjao se na nju pa ga je odgurnula od sebe na to je isti počeo vikati na nju i vrijeđati je pogrdnim riječima: "glupačo, psovao joj je majku " a nakon toga ju je rukama udarao u predjelu glave, zbog čega je stala i tjerala ga van jer nisu mogli biti u vozilu jer ju je ometao u vožnji i zbog svoje i njegove sigurnosti pozvala je policiju.Djelatnici policije brzo su došli na lice mjesta i suprug je uhićen.Napomenula je da nije potrebno da mu se odredi mjera zadržavanja jer suprug nije sklon nasilju u obitelji a njegovo ponašanje pripisuje jakoj alkoholiziranosti.

4. Nakon provedenog postupka priznanja okrivljenika i iskaza ispitane svjedokinje sud uzima djelo okrivljenika u cijelosti dokazanim.

5. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode vršio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji na štetu svoje supruge D. na način da je D. upravljala osobnim automobilom

u V. kojom prilikom se je M. (pod vidnim jakim utjecajem alkohola- odbio alkotestiranje) , kao suvozač u vozilu uslijed jake alkoholiziranosti naslanjao (gubio ravnotežu) na suprugu koja ga je odmaknula od sebe da normalno sjedne.Po navedenom je M. počeo vrijeđati suprugu D. riječima: " glupačo, seljačo, jeba ti bog mater" i fizički napao na način da ju je više puta rukama udario u predio glave.Navedenom prilikom D. je stala sa vozilom uz cestu i pozvala policiju na što je M. izašao iz vozila a ista se zaključala u vozilo do dolaska policijskih službenika.Prilikom navedenog događaja marko je kod D. prouzročio osjećaj povrede dostojanstva kao i vidnu uznemirenost i uplašenost.

6. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je među ostalim da je nasilje u obitelji svaki oblik tjelesnog, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci , psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost spolno uznemiravanje ekonomsko nasilja kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Stoga je ovaj sud kod takvo utvrđenog činjeničnog stanja proglasio krivim okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji je propisana novčana kazna od najmanje 2.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana i izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u početnom iznosu vjerujući da će se navedenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u uhićenju a koje je započelo dana 1.10.2022. godine u 23,10 sati i trajalo je do 2.10.2022. godine do 10,30 sati.

9. Iako ovlašteni tužitelj predlaže da se okrivljeniku izrekne zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana i obavezno liječenje od ovisnosti sud te mjere nije izrekao jer je okrivljenik svojim priznanjem prekršaja pokazao određeni pozitivni odnos prema djelu kojeg je počinio kao i činjenica da nije do sada kažnjavan zbog povrede propisa o zaštiti od nasilja u obitelji pa je za pretpostaviti da će se i bez izricanja navedenih mjera postići svrha kažnjavanja te da će se počinitelj ubuduće kloniti činjenja takovih ili sličnih djela.

10. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 1. PZ-a u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I Rješenja o određivanju paušalnih troškova u kaznenom postupku okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka pod prijetnjom prisilne naplate.

U I., …

Zapisničarka

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

Željko Lacković, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu izjaviti žalbu putem ovog suda Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana računajući od dana primitka presude

. Žalba se predaje pismeno u dva primjerka, ili usmeno na zapisnik putem ovog suda, a ista ne podliježe sudskoj pristojbi.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1.Okrivljeniku: M. M., V.,

2.Tužitelju : Policijska postaja Varaždin

3.spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1.Policijska postaja Varaždin

2.Centar za socijalnu skrb Varaždin

3.Žrtvi nasilja: D. M., V.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Štefanija Novoselec