Poslovni broj : 54. Pp-13392/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika N.T. i II okrivljenice I.D., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, … Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/21386, Urbroj: 511-19-31-22-1 od 23. kolovoza 2022. godine i ispravljenog optužnog prijedloga od dana 20. rujna 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene dana 06. listopada 2022. u nazočnosti I i II okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja , istog dana,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: N.T., sin Z. i G. dj. Z., rođen ... godine u Z., OIB …, s prebivalištem u K.K., G.Z., T.u. , SSS, zaposlen u T. i… d.o.o., sa sjedištem u Z., T.u., s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.800,00 kuna, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,
II okrivljenica: I.D., kći Ž. i V. dj. P., rođena ... godine u Z., OIB …, s prebivalištem u Z., G.p., SSS, zaposlena u H.p… d.d., sa sjedištem u Z., J.u., s mjesečnim primanjima u iznosu od 5.300,00 kuna, neudata, majka jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,
k r i v i s u
I. što su u vremenskom periodu od 20. lipnja 2022. godine od 19,48 sati do dana 24. lipnja 2022. godine do 15,22 sati, uslijed prethodno narušenih međusobnih odnosa kao i poteškoća i neslaganja u komunikaciji oko susreta, druženja i skrbi o zajedničkom djetetu mlt. kćeri M.D., rođenoj ... godine, počinili psihičko nasilje u obitelji, na način da je I okrivljenik N.T. sa svog mobitela pozivnog broja … na mobitel II okrivljenice I.D. pozivnog broja … uputio nekoliko sms poruka uvredljivog, ponižavajućeg i omalovažavajućeg sadržaja: "nisi svjesna svoje nesvijesti, borit ću se za svoje dijete, tak da znaš, ti si za liječenje na žalost, mjesto ti je u ludari, zato ćeš i ić na liječenje malo, ja ću zet dok ćeš ti biti u jankomiru micica, budem ti dolazio u posjetu s M., nije mi sigurno s tobom jer smatram te bolesnom na zivce, M. velika pusa i dete moje vidimo se mi brzo, spasit ce tebe tvoj tata uskoro, radim na tome izdrzi jos malo, ti si
bolesna osoba, vidimo se na sudu lp", dok je II okrivljenica I.D. sa svog mobitela pozivnog broja … odgovarajući na gore navedene poruke na broj mobitela … istom uzvratila sms poruke uvredljivog i omalovažavajućeg sadržaja: "trebao bi u cirkus, Bože molim te da M. ne pokupi gene od ove spodobe, jadan si i bijedan, idiote", kojim porukama su jedan drugome povrijedili dostojanstvo i izazvali uznemirenost,
čime su počinili nasilje u obitelji iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19,84/21), i time počinili prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21), kažnjiv po istom propisu, zbog čega im se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15,70/17, 118/18),
i z r i č e
I okrivljeniku N.T.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kuna (tisućukuna) ) / 132,72 € (stotridesetdvaeurasedamdesetdvacenta)1
II okrivljenici I.D.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kuna (tisućukuna) ) / 132,72 € (stotridesetdvaeurasedamdesetdvacenta)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenici se oslobađaju obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, … Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituju o osnovanosti navoda optuženja I okrivljenik N.T. u obrani priznaju učin prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je s I.D. bio u intimnoj vezi nekoliko mjeseci, u kojoj vezi su dobili kćer M., rođenu ... godine. Odnosi u njihovoj vezi su od početka bili loši. Ubrzo nakon početka veze I. je zatrudnjela, no rekla mu je da ima drugog dečka, te mu se prestala javljati. Po porodu mu je javila da su dobili kćer. S obzirom da je ona imala drugog dečka, nije odmah htio priznati dijete, nego su išli na utvrđivanje očinstva, te je utvrđeno da je dijete njegovo. Dogovorili su se da će plaćati alimentaciju, a Sud je naložio da može viđati dijete svaku drugu srijedu i svaku nedjelju, u vremenu od 16,00 do 18,00 sati. Njih dvoje su se dogovorili da dijete može viđati i mimo tog vremena i to iz razloga jer radi po cijele dane kod privatnika, pa srijedom baš i ne bi mogao vidjeti kćer, zbog čega bi ju uzimao petkom nakon posla, te bi ju vratio u nedjelju. Tako su se dogovorili i to je neko vrijeme funkcioniralo, no ubrzo je I. počela provocirati sa svojim sms porukama. On bi joj znao odgovoriti i tako su zapravo neko vrijeme izmjenjivali poruke kojima su jedno drugo provocirali, odnosno uznemiravali, pa su tako u vremenskom periodu od 20.06.2022. do 24.06.2022. godine izmijenili poruke koje su navedene u optužnom prijedlogu, a kojim porukama su očito povrijedili dostojanstvo jedno drugom i izazvali uznemirenost. Navodi kako mu je iskreno žao zbog tih poruka, no iste su posljedica provokacije II okrivljenice, odnosno njenih poruka. Ističe kako osim ovih sms poruka nikada nisu imali drugih osobnih verbalnih sukoba.
3. Pozvana da se očituju o osnovanosti navoda optuženja II okrivljenica I.D. u obrani priznaju učin prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je s I okrivljenikom u kratkotrajnoj vezi dobila kćerku M., starosti dvije godine. I okrivljenik najprije nije htio priznati dijete, pa je pokrenula postupak utvrđivanja očinstva. Nakon što se utvrdilo njegovo očinstvo, on je aktivno sudjelovao u viđanju M. na način da bi ju viđao kad god bi mu to posao dopuštao. Sudski je utvrđeno da ju ima pravo viđati srijedom i svakom drugom nedjeljom, no nije radila probleme, tako da ju je on mogao viđati kad god je to želio. Uredno je plaćao alimentaciju, i do mjeseca lipnja ove godine oni nisu imali nikakvih problema. Problem je nastao kada ga je 19.06.2022. godine zamolila da vrati dijete tri sata ranije kako bi otišli na jedan rođendan, što on nije htio poslušati , nego joj je rekao da mu neće određivati kada će on vratiti svoje dijete, nakon čega su počeli izmjenjivati poruke uvredljivog i omalovažavajućeg sadržaja, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, koje su očito i kod nje i kod njega izazvale povredu dostojanstva i uznemirenosti. Zbog navedenih poruka podnijela je prijavu policiji znajući da će najvjerojatnije i ona biti osuđena, jer je i I okrivljeniku upućivala neprimjerene poruke. Navela je kako joj je žao što je I okrivljeniku uputila poruke neprimjerenog sadržaja. Do tog 20.06.2022.godine oni nisu imali nikakvih problema u komunikaciji, I okrivljenik ju prije tog perioda nikada nije vrijeđao, niti joj je bilo što loše učinio. Bila je povrijeđena njegovim porukama, odnosno uznemirena, zbog čega je podnijela prijavu.
4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.
5. Prema potvrdi Ministarstva …, okrivljenici prethodno nisu prekršajno osuđivani.
6. Temeljem navoda obrane, uvjerljivog i okolnosnog priznanja I i II okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenice predmetne zgode počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.
8. Kao olakotno okrivljenicima cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njihove osobne i imovne prilike, dok posebno otegotne nisu utvrđene, pa ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, radi čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazne u cijelosti uplaćena.
10. Odluka o oslobađanju I i II okrivljenica od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 06. listopada 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić v.r.
Marija Nogalo
v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica:
Zdenka Pavić
