REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp-8911/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.R., okrivljenog po optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja, PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/22-5/4772 od 2. ožujka 2022. zbog prekršaja iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 (dalje: ZSPC-a), nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika 6. listopada 2022. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: D.R., rođen: ... , OIB: ..., državljanin RH, s prebivalištem u G., SSS, turističkohotelijerski komercijalist, zaposlen kao dočasnik u HV, s plaćom u iznosu od 6.400,00 kuna, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 26. veljače 2022. u 00,20 sati u Z., na raskrižju ulica izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom reg. oznake GS ... sa kojim se kao putnik nalazio M.S., te krećući se ulicom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka krajnjom desnom prometnom trakom namijenjenom za skretanje vozila udesno, dolaskom do raskrižja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, zavoju, skretanju udesno, noći, uslijed čega je izgubio kontrolu nad upravljačem i prednjim dijelom vozila udario u rubnjak prometnog otoka, prešao isti i nastavio vožnju ravno, a potom prednjim dijelom vozila udario u rubnjak zemljanog prometnog otoka kojeg je prešao i oštetio, te se zaustavio u ulici prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.1.ZSPC-a

2. što je 26. veljače 2022. u 00,20 sati u Z., na raskrižju ulica upravljao osobnim automobilom reg. oznake reg. oznake GS ..., a da je u organizmu imao alkohola od 1,75 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke «Drager»,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. ZSPC-a.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) (dalje: PZ) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna, a za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 3.500,00 kuna, pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2.PZ-a

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.200,00 KN (četiri tisuće i dvjesto).

II.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dalje: PZ vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od 26. veljače 2022. u 01,20 sati do 26. veljače 2022. u 11,40 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 300,00 kuna pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 3.900,00 (tri tisuće i devet stotina) kuna / 517,62 eura (petsto sedamnaest eura i šezdeset i dva centa).

III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č

e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Zadarske Postaje prometne policije Zadar br. 511- 18-15-P-138/2022 od 26. veljače 2022.

VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).

VII.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura (trinaest eura i pedeset i dvadeset i sedam centa) u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je D.R. zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2. U svojoj obrani u bitnome je naveo da su istiniti navodi optužnog prijedloga jer je istina da je navedene prigode izazvao prometnu nesreću na način opisan u optužnom prijedlogu, upravljao je brzinom od cca 70 km/h i kretao se ulicom iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka krajnjom desnom prometnom trakom i u raskrižju izgubio nadzor nad vozilom, pri čemu od posljedica prometne nesreće je bila samo veća materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo. Prevozio je kolegu, a prethodno su bili kod njega kući, gdje je konzumirao tijekom večeri pivo. Na licu mjesta nije bilo išta prijeporno i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu potpisao je bez primjedbi. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja te posebno istakao da inače ne konzumira alkohol, ovo je bio izolirani slučaj zbog kojeg je izrazio kajanje te obećao da se neće ponoviti. Na kraju je dodao da je osobno pozvao policijske službenike na očevid kako bi mogli regulirati promet obzirom da automobil nije bio u voznom stanju odnosno kako su se aktivirali zračni jastuci nije mogao upaliti.

3. U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest izdana na temelju čl.109a.st.1.PZ-a, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, službena zabilješka u neizdvojenom dijelu, situacijski plan i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kao i u vezi sa obranom okrivljenika utvrđeno je da je počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

5. Vožnju okrivljenika sud je ocijenio protupravnom i u uzročnoj vezi sa štetnom posljedicom.

6. Iz zapisnika o očevidu razvidno je da je mjesto događaja četverokrako raskrižje s podijeljenim kolnikom za oba smjera, sa javnom rasvjetom u funkciji i dobrom vertikalnom i horizontalnom signalizacijom. Bila je noć, stanje prometa: rijedak te ograničenje brzine 50 km/h.

7. Inkriminiranom vožnjom pod toč.I.1. ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.51.st.1. ZSPC-a sankcioniran kaznenom odredbom kao u izreci.

8. Navedeni članak propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može zaustaviti pravodobno pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti po prometnom pravilu ili znaku.

9. Vođenje računa o taksativno navedenim okolnostima i prilagodba njihovim konkretnim pojavama, trajna je dužnost vozača, a to znači da je vozač dužan prilagoditi brzinu kretanja aktualnom stanju prometa tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Jedino postupanje sukladno zahtjevima ovog članka je u tehničko-sigurnosnom smislu sigurna brzina kretanja tako da se tek u slučaju da su kumulativno ispunjeni svi uvjeti stvarnog i pravnog značenja, može uzeti da je u pravnom smislu brzina prilagođena.

10. Kaznenom odredbom čl.51.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st.1. i st. 2. ovog članka.

12. Odredbom čl.293.st.1.ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

13. U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenika, očigledno je da brzina kojom je upravljao vozilom nije bila prilagođena stanju ceste zavoju, skretanju u desno i noći, te nema ikakovih dokaza o postojanju izvanrednih ispričavajući okolnosti na kolniku koje se nisu mogle predvidjeti.

14. Okrivljeniku se stavlja na teret upravljanje vozilom, a da je u organizmu imao 1,75 miligrama u litri izdahnutog zraka.

15. Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

16. Kaznenom odredbom čl.199.st.8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka..

17. Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin i ovog prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu potpisao je bez primjedbi u kojem je navedena utvrđena koncentracija alkohola kritične prigode 1,75 miligrama u litri izdahnutog zraka.

18. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne cijenjene priznanje djela te prekršajna neosuđivanost, iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka, kao i izraženo žaljenje i kajanje zbog prekršaja uz dano čvrsto obećanje da prekršaj neće ponoviti, kao i njegovo držanje nakon prometne nesreće, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene te mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.

19. Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 300,00 kuna novčane kazne.

20. U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

21. Radi toga mu je sud uzimajući u obzir težinu samog djela odnosno utvrđenu koncentraciju alkohola, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razdoblju koje sud smatra primjerenim obzirom na utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

22. Na temelju cit.odredbe članka kako je prije i tijekom trajanja postupka prema okrivljeniku određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom Postaje prometne policije Split, koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri odlučeno je da se vrijeme trajanja mjere opreza uračuna u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 100,00 kuna, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

24.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 6. listopada 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).