- 1 -              Revd 4186/2023-2

Broj: Revd 4186/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. Š., OIB: ..., iz D., kojeg zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u D., protiv tuženika A. R., OIB: ..., iz D., koju zastupa punomoćnica A. B., odvjetnica u D., i K. F. F., OIB: ..., iz Švedske, F., kojeg zastupa punomoćnik G. S., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-637/2022-3 od 31. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-917/2021-27 od 5. srpnja 2022., u sjednici održanoj 19. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-637/2022-3 od 31. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku broj P-917/2021-27 od 5. srpnja 2022.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke iz čl. 385.a st. 2. ZPP-a za dopuštenje revizije.

5. Uz tvrdnju da je drugostupanjski sud u pobijanoj presudi "počinio osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.1. u vezi čl. 338. st. 4. i čl. 375. st.1. ZP-a, te iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, te zbog toga što je drugostupanjski sud u pobijanoj drugostupanjskoj presudi pogrešno primijenio materijalno pravo" tužitelj smatra "da je povrijeđeno njegovo temeljno ljudsko pravo na jednakost pred sudovima zajamčeno 26. Ustava RH i tužiteljevo temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava RH i čl. 6. 1. st.1. (Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda)".

6. Povredu ljudskog prava na jednakost pred sudovima tužitelj posebno ne obrazlaže.

7. Vezano na tužiteljeve navode da je do povrede prava na pravično suđenje došlo uslijed pogrešne primjene materijalnog prava, treba istaći da čl. 6. st. 1. EKLJP i čl. 29. st. 1. Ustava RH sadrže samo određena procesna jamstva. Stoga do povrede tog prava u pravilu niti ne može doći zbog pogrešne primjene materijalnog prava, osim u slučaju da je pobijana presuda arbitrarna ili očito nerazumna, što ovdje nije slučaj.

8. Iznoseći tvrdnju o počinjenju osobito teških povreda odredaba postupka tuženik, osim što iznosi neobrazloženu tvrdnju o proturječnosti i nedostacima pobijane presude, ustraje u tvrdnji o neosnovanom odbijanju njegovih dokaznih prijedloga, pogrešnoj ocjeni izvedenih dokaza te osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja. U svojim presudama niži sudovi su odgovorili na sve odlučujuće navode tuženika. Presude, pa tako i presuda drugostupanjskog suda, dostatno su obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tužitelj nije imao pravično suđenje.

9. Kako slijedom iznesenog tužitelj nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku pred nižim sudovima povrijeđena ljudska prava, prijedlog za dopuštenje revizije je trebalo na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a odbaciti kao nedopušten.

Zagreb, 19. ožujka 2024.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.