Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-392/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Tanje Pavelin predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr. sc. Marijana Bitange članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. S., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj K-12/2022. od 2. rujna 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 6. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog M. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj K-12/2022. od 2. rujna 2022. u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-9/2022. od 31. svibnja 2022., koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-15/2022. od 11. kolovoza 2022., protiv optuženog M. S. zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 131. stavka 1. (pravilno je: stavak 3.) Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog M. S. iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi M. S. po branitelju odvjetniku D. M. iz „svih zakonom dopuštenih razloga“. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijano rješenje na način da se „prijedlog za određivanje istražnog zatvora odbije, podredno da se mjera istražnog zatvora zamjeni kojom od mjera iz čl. 98. Zakona o kaznenom postupku“.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj smatra da okolnosti koje prvostupanjski sud nalazi nisu takve da bi opravdavale primjenu mjere istražnog zatvora zbog opasnosti od bijega kao ni zbog opasnosti od ponavljanja djela te da se svrha radi koje je primijenjena mjera istražnog zatvora može ostvariti određivanjem mjera opreza. Međutim, istaknutim žalbenim navodima optuženika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o nužnosti primjene mjere istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08. i nadalje. Opravdanost daljnje primjene te mjere u odnosu na osnovu u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. ogleda se prvenstveno u činjenici da je optuženik državljanin Pakistana, ničim nije trajnije vezan za područje Republike Hrvatske, ni osobno ni poslovno, a ni imovinski, a njegov prvi ulazak na područje Republike Hrvatske je dan prije počinjenja djela za koje ga se tereti predmetnom optužnicom. Osim toga, iz podataka u spisu proizlazi da je dao netočne podatke prilikom traženja azila, a zatim je dva dana nakon počinjenja djela za koje se tereti napustio područje Republike Hrvatske te je uhićen tek po izdanom Europskom uhidbenom nalogu i predan Republici Hrvatskoj . Imajući u vidu izneseno, kao i s obzirom na težinu kaznenog djela za koje se optuženik tereti, sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti da će optuženik, u slučaju puštanja na slobodu, pobjeći i tako postati nedostupni državnim tijelima Republike Hrvatske, kako to s pravom zaključuje i prvostupanjski sud. Dakle, nije u pravu optuženik da ta opasnost ne postoji.
6. Osim toga, na strani optuženika postoji i opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja se ogleda prvenstveno u načinu i okolnostima počinjenog kaznenog djela ubojstva za koje se u ovom kaznenom postupku optuženik tereti (prema optužnici optuženik je u tramvaju nakon kraće prepirke prišao žrtvi s leđa i uboo ga u vrat). Izneseno, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ukazuje na bezobzirnost te na visok stupanj kriminalne volje. Ovo osobito kada se imaju na umu rezultati provedenog psihijatrijskog vještačenja, kako pravilno navodi prvostupanjski sud (odlomak 8. pobijanog vješanja). Imajući u vidu sve izneseno, a usprkos činjenici da je optuženik neosuđivan (prema za sada dostupnim podacima) pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da na strani optuženika postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem kaznenih djela i nije u pravu žalitelj kad u žalbi osporava postojanje takve opasnosti.
6.1. Prilikom ocjenjivanja postojanja opasnosti od ponavljanja djela sud sagledava značaj svake pojedine okolnosti koja govori u smjeru postojanja takve bojazni, ujedno imajući u vidu i njihovu brojnost, a tako i kakvoću u cjelini, pri čemu je prethodna (ne)osuđivanost jedna od okolnosti koju će sud uzeti u razmatranje, a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju.
7. Dakle, i po ocjeni drugostupanjskog suda opravdana je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. S. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08., u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od bijega i opasnosti od ponavljanja djela na slobodi. Protivno žalbenim navodima ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.
8. Budući da žalbenim navodima optuženog M. S. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 6. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.
