Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-384/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog L. H., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. i u svezi članka 153. stavka 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Kov-13/2022. od 9. rujna 2022., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog L. H. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kov-13/2022. od 9. rujna 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-15/2022. od 8. rujna 2022., protiv okrivljenog L. H. zbog kaznenog djela protiv spolne slobode, teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 2. i u svezi članka 153. stavka 2. i 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 129. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog L. H. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni L. H. po branitelju odvjetniku I. C. žaleći se "zbog svih žalbenih razloga". U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se "pobijano rješenje preinači na način da se prema okrivljeniku ukine istražni zatvor i da se isti pusti na slobodu uz izricanje adekvatnih mjera opreza ili da se predmet vrati na ponovno odlučivanje optužnom vijeću".
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog L. H. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza. Budući da je za svoju odluku, u svim njezinim dijelovima, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, neosnovani su žalbeni navodi okrivljenog L. H. kako u konkretnom slučaju ne postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo koja mu se stavlja na teret kao opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora.
5.1. Iznoseći razloge za svoju odluku prvostupanjski sud pobijanim rješenjem zakonito utvrđuje i pravilno obrazlaže postojanje općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora, dakle osnovane sumnje da je žalitelj počinio inkriminirana mu kaznena djela, detaljno analizirajući sadržaj dokaza pod točkama 6.-11. obrazloženja, a koje razloge prihvaća i ovaj sud, čime je, protivno žalbeni navodima, ostvarena osnovna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
5.2. Naime, u ovom stadiju postupka, niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza. Za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje, a koji ovdje svakako postoji, da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku i to kako je prethodno utvrđeno iz optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji optuženika, stupnju njegove krivnje i pravnoj kvalifikaciji kaznenih djela, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka. Također, žalitelj ispušta iz vida da je iz obrazloženja rješenja prvostupanjskog suda izričito i jasno razvidno da vođenje kaznenog postupka podrazumijeva osnovanu sumnju, a ne kaznenu odgovornost kako to sugerira žalba, pa stoga ovdje povredu presumpcije nedužnosti drugostupanjski sud nije našao.
6. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima okrivljenog L. H., prvostupanjski sud s pravom zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora pravilno temelji na činjenici da je okrivljeni L. H. višestruko pravomoćno osuđivana osoba te ga očito dosadašnje osude nisu odvratile od daljnjeg činjenja kaznenih djela, bez obzira što se ne radi o istovrsnim kaznenim djelima. Kada se pri tome uzme u obzir činjenica da je djelo počinjeno na štetu osobe sa duševnim smetnjama kao žrtvi posebno ranjivoj zbog njegovih duševnih smetnji, s pravom prvostupanjski sud zaključuje da je okrivljenik iskazao visoki stupanj upornosti i kriminalne volje. Stoga je osnovan i pravilan zaključak prvostupanjskog suda da na strani okrivljenika postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti sa sličnim kriminalnim djelatnostima. Pri tome to ne predstavlja utvrđenje "o krivnji" niti zaključak da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, jer će to tek biti predmet dokazivanja i raspravljanja ako dođe do potvrđivanja optužnice.
7. Slijedom navedenog, budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 6. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin,v.r.
