Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-395/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. D., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru, broj Kv I- 32/2022-7 (K-2/2022.) od 13. rujna 2022., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog I. D. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kv I-32/2022-7, (K-2/2022.) od 13. rujna 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-20/2021. od 19. listopada 2021., koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda od 20. siječnja 2022. pod brojem Kov-16/2021., protiv optuženog I. D., zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 129. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog I. D. po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 3. i 4. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. travnja 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi I. D. po branitelju odvjetniku S. Š. bez navođenja žalbene osnove. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske preinačiti pobijano rješenje i ukinuti istražni zatvor optuženiku.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalitelj osporava postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, tvrdeći da nije na "dovoljno uvjerljiv način" obrazloženo postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela te da prvostupanjski sud nije izložio činjenice i dokaze iz kojih proizlazi osnovana sumnja. Međutim, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. D. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. i 4. ZKP/08., pri čemu je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge zbog kojih nalazi da se jedino mjerom istražnog zatvora može ostvariti svrha istražnog zatvora, isključivši mogućnost zamjene istog mjerama opreza. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, slijedom čega nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju očito upire žalitelj.
6. Nisu osnovani niti žalbeni navodi optuženika, kojima osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela zbog dosadašnje neosuđivanosti optuženika. Neosuđivanost optuženika samo je jedna od okolnosti, ne nužno i odlučna, koja se ocjenjuje prilikom donošenja odluke o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora.
6.1. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo u budućnosti, a koje proizlaze iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prema kojem je optuženik kazneno djelo, za koje se tereti u ovome postupku, počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, da se optuženik nalazio u stanju psihičke nestabilnosti i snažne afektivne pobuđenosti, kao i da u budućnosti postoji opasnost počinjenja novog kaznenog djela. Imaju li se pritom na umu i okolnosti kaznenog djela uz osobnost optuženika i po ocjeni drugostupanjskog suda, neophodna je daljnja primjena mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Stoga, opasnost od ponavljanja kaznenog djela nije umanjena tvrdnjama žalitelja da se optuženik liječi i uzima terapiju.
7. Nije u pravu optuženik kada upire na povredu načela razmjernosti, jer drugostupanjski sud ocjenjuje da nije došlo do povrede načela razmjernosti te da je prvostupanjski sud, u skladu sa člankom 122. stavak 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koje se tereti optuženika, propisanoj kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika te o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.
8. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 6. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.
