Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-393/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. F. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 99. u vezi s člankom 97. stavkom 1. točkama 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene L. U., podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-44/2022. (Kov-20/2022.) od 16. rujna 2022. o produljenju mjere opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene L. U. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-44/22. (Kov- 20/2022.) od 16. rujna 2022. nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. F., okrivljenog N. K. i okrivljene L. U. zbog osnovane sumnje da su počinili kaznena djela protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva i to: okrivljeni M. F. kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi s člankom 97. stavkom 1. točkama 2. i 4. KZ/11. i kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi s člankom 97. stavkom 1. točkama 2. i 4. KZ/11. u svezi članka 52. KZ/11., okrivljeni N. K. kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi s člankom 97. stavkom 1. točkama 2. i 4. KZ/11. te okrivljena L. U. kazneno djelo javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi s člankom 97. stavkom 1. točkama 2. i 4. KZ/11. u svezi članka 52. KZ/11., pod točkom I. izreke pobijanog rješenja, na temelju odredbe članka 98. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. i stavkom 2. točkom 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) protiv okrivljene L. U. produljena je mjera opreza i to: zabrana pristupa Internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na internetskom servisu Youtube i svim ostalim društvenim mrežama. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja određeno je da će u slučaju nepridržavanja mjere opreza, ista biti zamijenjena istražnim zatvorom.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela okrivljena L. U. po branitelju, odvjetniku T. I., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano prvostupanjsko rješenje.
3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. U žalbi okrivljena L. U. navodi kako djelo koje joj se podnesenom optužnicom stavlja na teret ne predstavlja kazneno djelo, čime okrivljenica osporava postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela kao opću pretpostavku za određivanje mjere opreza te ističe da se uredno pridržavala dosad određene joj mjere opreza, slijedom čega više ne postoji iteracijska opasnost, a čime dovodi u pitanje i posebnu pretpostavku za primjenu mjere istražnog zatvora.
6. Međutim, protivno žalbenim navodima okrivljene L. U., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da osnovana sumnja za počinjenje kaznenog djela koje se okrivljenici stavlja na teret u cijelosti proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podnesena optužnica, slijedom čega je ispunjena opća pretpostavka, za primjenu mjere istražnog zatvora odnosno mjere opreza sukladno članku 98. stavku 1. ZKP/08. Pritom, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske napominje da niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj potrebi primjene mjere opreza nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza niti postojanje obilježja kaznenog djela, već je isto u nadležnosti optužnog vijeća prilikom donošenja odluke o osnovanosti optužnice, a u slučaju potvrđivanja optužnice, analiza i ocjena dokaza kao i postojanja elemenata kaznenog djela u nadležnosti je raspravnog vijeća prilikom donošenja odluke o krivnji okrivljene L. U.
7. U odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da činjenica što se okrivljenica uredno pridržavala dosad određene joj mjere opreza nije od utjecaja niti umanjuje postojanje iteracijske opasnosti, već ukazuje da se tom mjerom s uspjehom ostvaruje svrha. S obzirom da se okrivljenica još uvijek nalazi na popisu osoba koje iz Zatvora u Zagrebu može kontaktirati okrivljeni M. F., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je iteracijska opasnost u odnosu na okrivljenicu i dalje prisutna te bi joj se ukidanjem određene joj mjere opreza omogućilo ponavljanje radnji koje joj se optužnicom stavljaju na teret, uzimajući u obzir način počinjenja kaznenog djela koje se optužnicom okrivljenici stavlja na teret, a to je kako prvostupanjski sud navodi, detaljno razrađen plan postupanja između okrivljenog M. F. i okrivljene L. U., s osobitom ustrajnošću u protupravnom djelovanju koja nadilazi uobičajenu razinu. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je s pravom utvrdio da i nadalje postoji posebna pretpostavka za primjenu mjere opreza temeljem članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je produljenje mjere opreza zabrane pristupa Internetu iz članka 98. stavka 2. točke 11. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08., u cijelosti osnovano.
8. Stoga, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere opreza protiv okrivljene L. U. te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge koji se odnose na postojanje osnovane sumnje da je okrivljenica počinila kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, kao i za postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere opreza temeljem članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., odnosno postojanje osnove za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenice te njegovu zamjenu blažom mjerom iz članka 98. stavka 2. točke 11. ZKP/08. te potrebu daljnje primjene te mjere, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
9. Kako ispitujući pobijano rješenje drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga niti je ispitujući rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 6. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin,v.r.
